最近幾天，curve與uniswap誰是defi之王的争論愈發熱烈，各國友人們都各抒己見，你來我往，争論的不亦樂乎。然而随着讨論的越發深入，各種概念和邏輯滿天飛，搞得我也是暈頭轉向的。我就稍微梳理一下各方觀點，然後簡單一點，從一個終局思維談一下我的看法。
争論的起因是 @DeFi_Made_Here 這位老兄談到一個數字，28.01%，這是curve 将在2023年 $crv 代币的增發量，一看确實是不少啊，有點吓人。這哥們的擔心也很在理，一方面，如果這麼大量的新發代币沒有人質押，那可能就要不停的被挖提賣了， $crv 價格肯定會被砸的很慘。另一方面，如果有很多crv質押為veCRV，那麼在相同交易量和賄賂費用的前提下，每個veCRV持有者的收益都将被大幅稀釋。想想真是左右為難啊，這位老兄也出了個主意，趕緊上線 $crvusd 吧，一下能拉動交易量，讓大家看到curve的價值，還說隻要能撐到2024年，$CRV 增發量下降很多，這時币價就能撐住了。
在我看來，說得很好，客觀公正，判斷的依據都是現實的資料，目前市場是不是走出了低迷的市場誰也不好說，curve交易量能不能在23年上去也确實是個問題。
接下來一位大拿 @DeFi_Cheetah 看到了有人說curve的壞話不高興了，祭出了uniswap V3的兩大軟肋，1. 你uniswap V3失去了代币的定價權；2.你的盈利能力，這兩條也确實直指死穴。
第一條失去定價權我是很有體會的，不管是$LUNA 的轟然倒地， $usdt 的FUD，還是 $stETH的脫鈎，每一次市場劇烈波動之時，uniswap基本就廢了，因為V3将流動性集中到了很窄的一段區間之内，出了這段區間流動性基本幹涸，這時每個關注這個市場的人都隻會去看curve，V3的主動性管理根本跟不上市場的變化節奏，況且這種時候，GAS也高的驚人，普通人無力去主動管理。
由第一條缺乏定價權引發的一個後果就是流動性提供者（LP）被套利機器人攻擊，這位大拿提供了一個數字還真是讓我觸目驚心，每天V3 交易量的43%是由MEV bots參與的，這被視為有毒的交易流，讓LP每天不停的失血流失資金。
具體算的對不對，有興趣的同學可以詳細看看這篇推
更狠的一刀是說了這麼一句話：A business with no profits is never a good business, no matter how great the revenue seems to be。
殺人誅心啊！
話說uniswap也意識到了這一點，開始有削減LP費用的想法，但是大拿說了，不是uni不想做，而實在是……臣妾做不到啊！
V3上70%的交易量都是由算法驅動的，前端使用者占比隻有15%，根本沒有什麼使用者粘性一說，削減LP費用帶來的是一種死亡螺旋。
LPs less incentivised -> less TVL & liquidity -> higher slippage & worse execution price -> lower vol -> lower LP fees & LPs less incentivised
大拿最後還提到了uniswap v3 TVL在很大程度上是被杠杆放大的，這一點我是認同的，當年MAKERDAO通過GELATO協定的V3主動管理，可以将 DAI/USDC LP放大50倍，看的我是頗為眼饞啊，那家夥，穩定币交易對，APY高的吓人。
但市場的力量就是那麼強大，再高的利率也會給你拉回現實的引力場，隻不過這次是雙赢的，MAKERDAO迅速擴張了DAI的穩定币市占率，uniswap V3增大了穩定币TVL，滑點又極低，侵入到了curve的傳統領地。
我至今不明白GELATO是怎麼能做到50倍杠杆不爆倉的，是不是不爆，時候未到？還是？總之，我還是有點怕怕的，敬而遠之了。
本文轉自darkforest.eth在mirror.xyz上面的文章，侵删