在目前風起雲湧的批評司馬南以及張捷的浪潮中，個人認為大緻有這麼三股“勢力”：
第一股，我想叫他們知識型或者叫知識派人物
代表人物有某某博士和馬延明這些人，他們會用資料說話，以豐富的專業知識為背景，通過嚴密的邏輯、缜密的推理來告訴大家司馬南、張捷錯在哪裡，為什麼說他們錯了。
這些人因為專業性、理論性很強，是以支援司馬南張捷的人很難對他們的說法直接駁斥，隻能謾罵了之。
第二種就是和司馬南的粉絲一樣，喊口号式反對司馬南
這些人大多隻抓住一些表面上的東西，死磕硬打，糾纏不休。比方說，司馬南披着反美外衣，卻在老美那裡買了房子，還安排老婆孩子在那裡生活，這是典型的雙面人。
這種批評方式的特點是以點概面、以偏概全，而這種方法恰恰就是司馬南經常批評别人的方式。這些人可謂以司馬南之道，還治司馬南之身。
第三種人就是看熱鬧不嫌事大，說風涼話并樂在其中
這些人的特點就是喜歡對司馬南冷嘲熱諷，并且堅持對司馬南冷嘲熱諷，而他們對于司馬南诟病聯想的事基本避而不談，因為确實不懂。但是對于司馬南煽動階層對立、割韭菜騙流量還是嗤之以鼻的。
司馬南老師的作品有一個特色，那就是堅持以事實為準，主要問題不失實。具體地說，就是他批評一個人什麼缺點和毛病，那麼這個缺點毛病一定是客觀存在的，盡管這個缺點和毛病可能很小很小。
比方說他批評賈淺淺的詩，引爆了網絡上長期的對于賈淺淺的譏諷诟病，也許那幾首不雅之作可能隻占到賈淺淺衆多作品的極少部分，但是你不能否認确實是賈淺淺寫的，哪怕他寫了99篇佳作，有一篇敗筆，那我們就專拿這篇報敗筆說事，就會引起網民的憤怒，這樣博流量的目的也就達到了。
其實說來說去，我認為隻有馬彥明這樣的人才能夠真正扛起反對司馬南的大旗，大家說對嗎？