美媒：芬蘭不加入北約會更好

美國《國家利益》雙月刊網站5月22日發表題為《反對芬蘭加入北約的理由》的文章，作者是美國“國防優先”組織政策主管本傑明·弗裡德曼和美國凱托學會進階研究員賈斯廷·洛根。文章指出，芬蘭長期以來的中立政策在安全方面取得了巨大成功，芬蘭現在依然安全。如今，北約基本成了由美國納稅人向歐洲納稅人進行轉移支付的工具。現在應該是美國在歐洲搞收縮而不是搞擴張的時候。全文摘編如下：

15日，芬蘭宣布将申請加入北大西洋公約組織，鄰國瑞典很快跟進。對大多數西方評論家來說，這是一條重大新聞。芬蘭和瑞典對北約來說是寶貝，兩國加入北約可以成為懲罰俄羅斯的新方式。大多數北約國家政府，尤其華盛頓，似乎更樂于舉辦入盟典禮，而不是首先探讨與兩國結盟的成本與好處。

俄羅斯入侵的風險很低

芬蘭尤其是個問題。華盛頓即使想要支援芬蘭加入北約，也至少要等到現有的歐洲盟友讓我們相信它們将承擔新增的成本以後。美國可以自己與芬蘭保持良好的互利關系，同時不必直面俄羅斯的核威脅。這樣做也不會讓芬蘭變得非常不安全：芬蘭長期以來的中立政策在安全方面取得了巨大成功，芬蘭現在依然安全。

芬蘭産生加入北約的願望是可以了解的。這樣的情形由來已久：當世界看似越來越恐怖時，各國為尋求更多安全，會加強自身防禦，或加入同盟。不過，芬蘭的利益不同于其他北約國家，而芬蘭對北約的潛在好處，尤其對美國的好處，是很小的，遠遠無法覆寫相應成本。

俄羅斯入侵芬蘭的風險在正常情況下就不大，如今甚至更小了，因為俄羅斯軍隊正被牽制在烏克蘭，深陷其中且無法在短期内得到兵力補充。俄羅斯缺乏進攻芬蘭的資源，無論是軍事資源、政治資源，還是經濟資源。也沒有迹象表明芬蘭會像烏克蘭那樣成為克裡姆林宮的心病。俄羅斯可能總有一天會威脅到芬蘭，但不是近期。

這種較低的短期入侵風險同樣表明沒必要讓芬蘭加入北約。我們經常聽到的所謂芬蘭擁有一支精幹部隊的說法也表達了同樣的意思。芬蘭軍隊自身可能足以遏制對芬蘭的進攻，隻是除了這一方面，芬蘭軍事力量對北約幾乎沒有其他價值。

芬蘭是一個面積遼闊、人口稀少、與俄羅斯共享約1300公裡邊境線的國家。芬蘭人口不足600萬，其現役部隊規模非常小，隻有2.3萬人。即使充分調動預備役部隊，總人數也隻有近30萬人。芬蘭的訓練和裝備水準隻能滿足保衛自身領土的要求。我們沒有理由認為芬蘭軍隊能夠為境外任務出力。

美國應該離開歐洲舞台

如果芬蘭自身比較安全，又很難在境外為北約作出貢獻，我們為什麼要承擔相應成本，接受其加入北約呢？相關财務成本談不上巨大，但也算不上微小。近日一份報告估計，允許芬蘭加入北約将要求美國先期投入10億至50億美元，然後每年投入5.5億至7.3億美元。

但更重要的是一些宏觀成本。最大的成本在于，芬蘭加入北約将使北約再次成為歐洲安全的重心，而美國正面臨嚴重的國内經濟問題和日益惡化的亞洲安全形勢，其實應該把歐洲事務交給歐洲人去處理。俄羅斯進攻烏克蘭帶來的沖擊波促使歐洲國家為自身安全投入更多努力。歐洲的重新覺醒，再加上俄羅斯的無能表現，證明歐洲能夠保衛自身。美國應該離開原本屬于歐洲的舞台，而不是再次充當歐洲的保姆。

上述思考至少應該在30個北約成員國當中接受激烈的辯論。接納新成員必須獲得各方的一緻同意。現有成員國大多屬于充滿活力的民主國家，這些國家的公民有權表達自己的意見，表明他們同意為了保衛哪個國家去冒開戰的風險。美國和北約上司人沒有尊重這一民主現實，隻是簡單地宣稱将接納新成員。北約秘書長延斯·斯托爾滕貝格以權威的口吻宣稱，芬蘭的加入程序将“順利而迅速”。

芬蘭不加入北約會更好

作為挪威人，斯托爾滕貝格如此積極推動北約東擴至芬蘭乃至瑞典并不出人意料。北約長期存在這樣一種現象：處于前線的國家總是積極支援将北約邊界前移至新的前線國家。隻是，這位秘書長并沒有投票權。他以為決策取決于他自己。這一迹象表明北約正在脫離群眾，哪怕正是群眾的勞動使北約得以存在。

另一方面，北約向芬蘭擴張的前景可能會刺激成員國勒索美國或其他支援吸納芬蘭的國家。土耳其已經抱怨說要反對芬蘭加入北約，理由是芬蘭被指控支援庫爾德勞工黨（土耳其将庫爾德勞工黨視為恐怖組織）。但是，土耳其很可能願意接受美國或芬蘭給予的某種形式的回報。

美國應當回到歐洲的基本現實，讓有能力的國家去制衡俄羅斯的力量。美國在20世紀兩場歐洲戰争中都流血犧牲，并非是為了按照今天北約的要求去捍衛北約的邊緣利益。美國在冷戰中投身戰争并花費巨資是為了阻止一個國家主宰歐洲的工業腹地，因為那樣的情形會威脅美國國家安全。無論我們如何看待俄羅斯對烏克蘭的武力行動，或者侵略芬蘭的可能性，這兩種情況都不會威脅我們的安全。

不加入北約，芬蘭會很好；不向芬蘭提供美國防禦能力，也不會使美國與芬蘭的關系遭受很大傷害。如果歐洲人想要保衛芬蘭，他們就應該說出口，并制定相應計劃。如今，北約基本成了由美國納稅人向歐洲納稅人進行轉移支付的工具。現在應該是美國在歐洲搞收縮的時候，而不是搞擴張的時候。

來源：參考消息網