路女士和劉先生是夫妻，2019年9月18日早上，劉先生接到妻子電話稱，她在自己名下的小車裝了定位器。“她侵犯了我隐私權、個人資訊權，若高溫會導緻追蹤器爆炸，還侵犯其健康權和财産權。”劉先生将妻子起訴隻法院索賠精神損失費10000元。
近日，北京市海澱區人民法院公布了此案二審判決結果。
判決書顯示，2020年9月18日早上，劉先生得知妻子在自己的小車排氣管處裝了定位器，“我駕駛汽車上班途中，她打電話告訴我，她在車上安裝了追蹤器，可能會爆炸”。
當天中午劉先生車開到4S店，将排氣管後面的定位器取下，并發現定位器已經沒電。“她安裝的追蹤器，如果高溫會導緻爆炸。”但劉先生認為妻子的行為侵犯了侵犯其健康權及财産權，同時也侵犯了其隐私權和個人資訊權，遂将妻子起訴至法院索賠精神損失費10000元。
而路女士稱，2020年9月17日，她在丈夫名下小車排氣管後面安裝定位器，具體位置記不清了。且次日就将該情況告知丈夫。無論從事實，還是從證據看，均不能看出她實施了侵權行為。“我與他感情較好，沒有沖突和沖突，安裝定位器會爆炸，也不是真實的。”路女士表示，安裝追蹤器的目的在于随時知曉車輛位置。
△圖源網絡 圖文無關
北京海澱區人民法院認為，任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、洩露、公開等方式侵害他人的隐私權。
隐私是自然人的私人生活安甯和不願為他人知曉的私密空間、私密活動、私密資訊。個人資訊中的私密資訊，适用有關隐私權的規定。
本案中，盡管劉先生與路女士系夫妻，但在法律意義上，雙方均為相對獨立的民事主體，并不意味着二人可以在未獲許可的情況下，任意實施侵犯對方私密空間的行為，刺探、擷取對方的私密資訊。路女士在未征得劉先生同意或事先告知劉先生的情況下，擅自在劉先生名下的車輛上安裝定位器，路女士雖表示是為了随時知曉車輛位置，但該車輛日常由劉先生使用，路女士在确認車輛位置的同時，亦同時知曉了劉先生的行程資訊，而劉先生的行程資訊屬于其私密資訊，路女士的行為已經侵犯了劉先生的隐私權。
路女士雖主張其在安裝定位器的次日就通知劉先生，但針對該主張，路女士未提供相應的證據證明。
路女士的行為已經侵犯了劉先生的隐私權，給劉先生精神上造成損害，理應承擔相應的民事責任。對于劉先生要求路女士賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，予以支援，酌情判定金額為2000元。
路女士不服一審判決提起上訴。“車輛是我們的夫妻共同财産。”路女士認為，自己有權知悉涉案車輛及丈夫的行程資訊。丈夫使用涉案車輛時的位置及行程不屬于個人資訊中的私密資訊，在安裝定位器後次日她便通知了丈夫，客觀上并未得知丈夫使用車輛的位置及行程，主觀上亦無侵犯丈夫隐私的故意。
二審期間，雙方當事人均未送出新證據。一審法院根據本案現有證據查明的事實屬實，二審維持原判。且從庭審中可以得知，路女士與劉先生的夫妻關系已出現裂痕，亦進行了婚姻訴訟。
潇湘晨報記者王開慧