近年來代表性商業銀行采用FPA和AUM補充甚至取代傳統貸款和存款名額，評價一家銀行資産和負債經營情況。（1）FPA（Finance Product Aggregate）即客戶融資總量，是指一家銀行為客戶提供的不限于傳統表内貸款的全部融資規模。AUM（Asset Under Management）即客戶管理資産總額，是指滿足零售客戶投資需求，包括為零售客戶提供的存款/理财以及代銷公募基金/信托/保險産品等各類可投資資産的加總合計。本篇關注該名額體系的宏觀解釋，下篇從微觀次元作進一步驗證。三個次元了解FPA和AUM。（1）名額多元：機構對AUM名額認定較一緻，而FPA解釋并不統一。一般認為FPA可分為傳統信貸（含票據）融資和非傳統融資兩大類，後者包括非标融資/理财資金/金融租賃/債券承銷等各類資金來源合計，包括機構為公司客戶尋找各類資金來源管道。（2）互為鏡像：兩個名額均展現了綜合金融的概念，通過建立統一名額體系，這可以指引後續商業銀行内部考核，展現“一個機構/一個客戶”原則。（3）宏觀映射：FPA借鑒了社會融資規模（剔除居民融資）内涵。從社融名額看，大陸FPA結構中90%以上是以債性資金為主，其中60%為信貸融資，這表明實體經濟融資仍以債務融資為主，股權融資力度目前仍比較小。FPA與AUM體系是契合大陸高品質發展金融模式的微觀展現。(1)金融體制受大陸/海洋法系淵源影響，前者以間接融資為主，後者更容易發展權益市場。2020年全球商業銀行/保險公司與養老金/影子銀行資産占比分别為40%：30%：30%。（2）FPA與AUM對建立高品質金融機構的比對：相對貸款，FPA擴張符合企業融資結構調整，技術化和輕資産化轉型的需求，相對存款，AUM擴張既符合居民資産配置遷徙、人口老齡化趨勢要求，又有利于風險向全社會分散。（3）大陸融資結構調整始于2013年，但期初以影子銀行融資和同業鍊條傳遞為主，在2018年資管新規頒布後有了實質進展。在此背景下，以銀行理财為主的資管産品一方面糾正資金空轉和脫實向虛，消除監管套利，控制杠杆水準，縮短資金傳導鍊條；另一方面推動淨值化/長期化/公募化和标準化，符合直接融資特征的資管産品真正擴張。資管規模擴張滿足了居民AUM名額需求，帶動了銀行體系内FPA規模的壯大。以銀行理财和公募基金為主的淨值型産品（截止2022年當期規模約60萬億元）為标準，大陸“資管AUM/名義GDP”、“資管AUM/M2”兩個比例與美國相比還有約4倍差距，長周期看大陸淨值型資産管理市場仍在擴張路徑中。
FPA、AUM、宏觀解釋
近年來代表性商業銀行均提出用FPA和AUM補充甚至取代傳統貸款和存款名額進而衡量一家銀行資産和負債規模。FPA，全稱為Finance Product Aggregate，即客戶融資總量，是指一家銀行為客戶提供的不限于傳統表内貸款的全部融資規模；AUM全稱為Asset Under Management，即客戶管理資産總額，是指滿足零售客戶投資需求，包括為零售客戶提供的存款、理财以及代銷公募基金、信托、保險産品等各類可投資資産的加總合計。
一、概念特點
為具體分析FPA和AUM，我們分析以下三方面特點。
第一，名額多元
在具體名額設計上，機構對AUM名額認定共識性較強，而FPA的認定并不統一。整體而言，FPA可以分為傳統信貸（含票據）融資和非傳統融資兩大類，後者包括非标融資、理财資金、金融租賃、債券承銷等各類資金來源合計，即為公司客戶尋找各類資金來源管道。
第二、互為鏡像
正如貸款和存款在商業銀行資産負債表兩邊，FPA與AUM也是互為鏡像的關系。AUM主要針對零售條線提出，進一步可分為長尾零售客戶AUM、财富客戶AUM、私行客戶AUM等不同客群名額；而FPA則主要針對公司條線提出，可以進一步分解為傳統表内融資、傳統表外融資、創新表外融資等不同融資工具體系。
FPA和AUM兩個名額均展現了綜合金融的概念，通過建立這一統一的名額體系，這可以指引後續商業銀行内部考核。比如判斷客戶團隊對企金客戶的服務能力，未來就不是簡單地看傳統的表内貸款做了多少，而是幫助客戶做了多少債券、非标乃至權益等各種融資。同樣，在評估對零售客戶的服務能力時，基于AUM名額存款和代銷理财等名額不再沖突，這有利于提升客戶對該機構的服務粘性。
第三、宏觀映射
FPA借鑒了社會融資規模的内涵，可以說是宏觀社融名額剔除零售融資後，在金融機構微觀上的映射。社會融資規模是指非金融企業和個人從金融體系所獲得的全部資金總量，具體包括表内貸款、表外融資、股票與債券融資等。而與社會融資規模相對應的是，FPA是指一家企業從該銀行所獲得的全部融資支援（含傳統貸款以及撮合、承銷等諸多表外融資支援），這是典型的從客戶實際需求出發而設的概念。
社會融資規模跨越了多個融資市場。社融名額可以按照債券市場、ABS市場、股票市場、信貸市場以及非标市場等市場進行分類，而按照傳統分類方式又分為表内融資（貸款和貼現票據）、表外融資（委托貸款、信托貸款、未貼現票據）、直接融資（企業債券）、政府債券（國債、地方政府債和專項債）和其它五大類。2018年以來貸款核銷、政府債券、ABS等相繼納入社融。
從社融名額看，大陸FPA結構中90%還是以債性資金為主，其中60%為信貸融資。2021年全年，新增社會融資規模高達31.35萬億元，其中63.60%來源于人民币貸款，22.38%來源于政府債券（2019年為18%），10.48%來源于企業債券（和2019年基本相當）。可以看出銀行貸款和債券等債務性融資合計貢獻了實體經濟融資的95%以上。也即實體經濟獲得的融資仍主要有債務性融資為主，股權類融資的支援力度目前仍比較小。
二、宏觀解釋
金融效率的跨國比較
FPA與AUM的設定展現了大陸金融結構調整的需要，這是适合大陸高品質發展金融模式的微觀展現。
目前全球各國形成了不同的金融發展模式，其中德日等大陸法系國家以間接融資為主、英美等海洋法系國家以直接融資為主。判斷金融發展模式的優劣，要關注對社會經濟全局的影響，一是金融服務實體經濟發展創新、引導資源配置的能力，二是金融體系的穩定程度，發生系統性金融風險或者金融危機的頻率和複蘇的速度，此外還要關注金融資源配置設定對社會公平正義的影響。
和德國、日本等類似，大陸也是以間接融資為主的國家。從銀行業資産與金融市場發展看，大陸銀行業資産超過200萬億元，大于股市和債市規模之和。基于2021年資料，美國是直接融資為主的國家，股市和債市規模之和是銀行業資産的近4倍，日本一直被視作間接融資為主的國家，但直接融資也很發達，股市和債市規模之和達到了銀行業資産近2倍，其債市占比高主要是國債餘額占了債市的75%。英國一直被視作直接融資為主的國家，其銀行業資産占比特别高有集中了跨國銀行總部的原因。從金融資産占比看，根據金融穩定委員會（FSB）2021年的專題分析，基于包括大陸的全球29個經濟體發現，2020年商業銀行資産占金融資産的38.5%，保險公司和養老金占48.3%，其他金融機構（主要是包括投資基金、結構性融資工具影子銀行機構）占30.3%,包括大陸在内的新興市場經濟體銀行規模占比近60%。
從海外成熟市場經驗看，信貸為主的融資模式不适用經濟結構創新的要求。工業化時期企業經營相對穩定，銀行給予持續的支援有助于企業擴張，而在數字化和資訊社會，商業模式變化快，銀行很難長期不變服務一個客戶，随着企業的優勝劣汰，金融資源也需要配置到新的企業。從日本經驗看，銀行甚至會持股、派駐董事參與公司日常運作。上世紀90年代日本泡沫經濟破滅後，銀行仍然要持續僵屍企業，這是日本市場出清慢、創新難的重要原因。
相比之下，美國的銀企關系更市場化，進入退出靈活，企業該破産則破産，經濟金融危機後市場出清恢複較快。特别是，股權融資實際上是比債權融資成本更高的融資方式，必須通過資本市場而不是信貸市場給予投資人更高的“獎賞”。股權融資在成就一大批獲得巨大成功的企業和機構投資者同時，但也有很多估值過高的企業後來泡沫破滅，或者企業被時代所淘汰，股價大幅下跌，這由投資者分散承擔了社會進步中不确定性的成本，起到了風險分散的作用。
FPA與AUM對高品質金融機構的比對
相對貸款，FPA擴張符合企業融資結構調整，技術化和輕資産化轉型的需求。大陸需要通過融資結構調整促進經濟結構轉型，這展現在以信貸為主的間距融資比例占比下降，而以債券和股票為主的直接融資比例占比上升。以在促進大陸早期經濟快速發展尤其是房地産、基礎設施建設上居功至偉，但也銀行為主的金融發展模式造成了若幹問題，表現在前期杠杆率提高過快，去杠杆的壓力大，同時銀行主導的融資模式對民營企業、新經濟企業支援不夠。
大陸融資結構調整始于2013年，并且在2018年資管新規頒布後有了實質進展。2013年後，随着利率市場化、金融自由化提速，監管對網際網路金融、各類金融機構的資産管理有所放開，以信托、銀行理财為主的資管規模迅速擴張，但相關資管産品背後的基礎資産多為房地産、地方融資平台的非标債權。剛兌環境下，資管産品最終由相關資管機構乃至銀行母行承擔，這種“影子資管”的發展模式其實放大了系統風險。2018年的資管新規要求去通道、去杠杆、去剛兌，在此背景下，一方面，銀行理财産品糾正資金空轉和脫實向虛，消除監管套利，控制杠杆水準，縮短資金傳導鍊條；另一方面推動淨值化、長期化、公募化和标準化，資管産品競争力度由過去機構剛兌加持轉向管理能力和客戶服務等。2018年資管新規出台以來，行業複合增速放緩至2%，但各子行業分化明顯，通道類業務快速壓縮，2021年銀行理财和公募基金規模均重回升勢。資産管理行業發展是經濟轉型和融資方式轉型的必然結果，資管業務相比銀行傳統信貸業務，更加符合直接融資、股權融資的要求。
相對存款，AUM擴張既符合居民資産配置遷徙、人口老齡化趨勢要求，又有利于風險向全社會分散。根據央行近年來調查統計資料，目前大陸居民資産絕大部分集中在住房上，金融資産則以現金、活期存款、銀行理财等帶有現金特征的金融資産為主。這種資産配置表明，随着個人收入的提高，大陸步入老齡化社會，更多持有金融資産的需求以及财富管理多元化需求将會逐漸被激發出來。特别是目前房地産調控更強調“房住不炒”背景下，房地産在居民資産中占比會相對穩定甚至有所下降，釋放出金融資産配置需求。居民資産需求巨大，且會從單一住房為主向多元需求轉化。
資管規模的擴張滿足了居民AUM名額需求，帶動了銀行體系内FPA規模的壯大。大陸“資管AUM/名義GDP”、“資管AUM/M2”兩個比例與美國相比還有差距，以銀行理财和公募基金為主的淨值型産品規模約60萬億元，假設達到美國資管AUM/名義GDP的水準，我們判斷大陸相關公募型淨值産品還有一倍以上擴張空間。