□ 郭燦金
泰戈爾說：Let life be beautiful like summer flowers And Death like autumn leaves.
鄭振铎譯：使生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美。
1
我專門翻看了《飛鳥集》的鄭振铎先生譯本，确認“使生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美”确為鄭振铎先生所譯。此譯被視為信達雅的典範。
我甚至認為，鄭振铎的譯筆，某種程度上，比泰戈爾的原作更有意境。因為，若依據原文硬譯，beautiful無論如何也很難對應漢語裡的“絢爛”和“靜美”這樣缤紛的意象和層次。然而，需要注意的是，“夏花”的意境，在古詩裡似乎和“絢爛”并無直接關系。譬如，劉禹錫曾有“古岸夏花發，遙林晚蟬清”句，将“古岸夏花”和“遙林晚蟬”相對，似乎在強調“古岸夏花”的禅意，似和絢爛無涉。有時，夏花直接和蓮花聯系在一起，譬如在《南園雜詩》中，司馬光就這樣說：“豈獨夏花好，仍兼秋實奇。”這裡的夏花，說的就是荷花。荷花在古詩中，似乎是和“出淤泥而不染”聯系在一起的，和“絢爛”關系并不緊密。品味司馬光的詩句的内涵，似乎也不在于激賞荷花的美好，而在于肯定秋實的神奇。
明人蔡汝楠在《退食園亭效韋刺史》裡說：“春草階下歇，夏花樹底疏。”似乎更強調夏花的落寞。
是以，從某種語言傳統上說，我們很難将“夏花”和“絢爛”直接關聯。鄭振铎先生把泰戈爾的詩句Let life be beautiful like summer flowers譯為“使生如夏花之絢爛”，美則美矣，但未必和古詩中“夏花”的固有意境相吻合。
2
那麼，鄭振铎先生的翻譯，是否符合泰戈爾的原筆原意呢？這也許很值得探讨。
從一般認識或者從常識上講，春天百花次第盛開，勾魂攝魄，夏花無論多麼絢爛，都很難趕得上春花。“日出江花紅勝火，春來江水綠如藍”，春天的江花是何等絢麗、奔放？不論從生物學意義上，還是讀者心理上，夏花在整體上都和春花不在一個重量級上。
是以，泰戈爾詩句的原意，未必是在絢爛的意思上說夏花。若強調絢爛，泰戈爾為什麼不說Let life be beautiful like spring flowers？
為此，我請教同僚Roshan，他是一位來自印度的外教。他的解釋是：據我所知，在印度的大部分地區，鮮花通常在夏季盛開。是以，他可能是在印度的背景下寫的這首詩。
Roshan的回複，解開了我的一個疑問，那就是為什麼泰戈爾會拿夏花而不是春花來說事。考慮到Roshan所說的印度的季節背景，結合中國的實際，也許譯為“使生如春花之絢爛”更符合泰戈爾的原意——雖然改變了原詩中的季節。
3
但是，我們可以是以就斷定，鄭振铎的翻譯就不如原詩嗎？也未必。
因為中國和印度花開季節的時間差，讓“生如夏花之絢爛”這樣一句翻譯，在文化的碰撞中産生了别樣的韻味。
我想，“生如夏花”的意境，也許并不完全在于其絢爛，更在于其急促。
4
在中國，“春季裡開花十四五六”，春天是大多數鮮花盛放的季節，是以，花兒屬于春天，在春天開放的花兒，堪稱正當其時，既然正當其時，那麼，春花可以從容、舒展且燦爛。
“春花秋月何時了”，春花秋月，代表着一種秩序。生如春花，代表了生命的當季燦爛，是一種自然的花期，是以春花可以從容開放，畢竟是當季，畢竟是在屬于自己的季節裡開放，是以，不會也不必有太強的緊迫感。
然而，“開到荼蘼花事了”，荼蘼的開放，意味着夏天的到來，意味着花兒已走過了怒放的季節，是以，“花事”宣告結束。
沒有人規定，花兒不能在夏天開放，但夏天畢竟是“花褪殘紅青杏小”後的季節，即使有花，也給人以姗姗來遲之感，既然遲來，夏花才有可能更加珍惜這次錯峰的機會，才有可能更加看重自己盛開的品質，也因而會更加盡力綻放。但畢竟不當其時，夏花很難和春花比絢爛，但可以和春花比緊迫感。
是以，生如夏花，是一種可怕的人生警示，這是最後的盛放機會，若再不珍惜，秋天就到了。也是以，鄭振铎的翻譯，仔細品味，有這樣一種怪異的美感。
5
而真正的秋天到了，葉子黃了，這是天道輪回的自然規律，我們必然要順應。
是以，我們應該Death like autumn leaves.無疑，這樣的死，是順應，是從容，是不迫，既然已經那麼緊迫地完成了在夏天開放，“朝聞道，夕死可矣”，我們不妨就像秋天的黃葉一樣，坦然面對人生的西風。沒必要非“甯可枝頭抱香死”，順應天道即可。
是以，我們應該在鄭振铎的那麼美好的翻譯之下，讀出更多的人生況味。“生如夏花”，不是讓我們追求絢爛，而是讓我們珍惜人生的最後可能；“死如秋葉”，強調的也未必是“靜美”，而可能更在于讓我們學會順應。
不同階段呈現各自的美好，絢爛、靜美，自然“美好”，自然beautiful，但在泰戈爾那裡，beautiful可能包含更多的意思，我們不應該因為隽永的譯文而省略。