“唐僧跳廣場舞”損害名著形象？可笑

文| 徐媛

近日，有外地遊客向甘肅省金昌市委書記留言，稱其見到一廣場舞團，裝扮成西遊記中唐三藏等形象跳舞，實在令人憤慨，最為經典的文化，被一味地變為消遣工具。3月15日，甘肅金昌市委督查室回複稱，執法部門已對當事人進行約談，責令其不得做有損古典名著中人物形象的行為，不得釋出有不當行為的視訊。

據悉，被投訴的廣場舞團名為“西遊組合”，他們每晚會帶領市民跳廣場舞，日常會拍攝一些短視訊，内容大多為穿着唐僧、豬八戒、孫悟空等人物形象服裝跳廣場舞。在被舉報者撞見當天，正值正月十五，他們為了烘托節日氣氛，裝扮成西遊記裡的經典角色，在廣場上跳舞。沒想到，這一尋常的自娛自樂之舉，冒犯了外地遊客對《西遊記》的莊重“情感”，被當地執法部門打上“低俗”“損害名著人物形象”的标簽，相關視訊全部下架。從今以後，在當地，裝扮唐僧跳廣場舞是行不通了。

新聞出來後，有人為當地處理叫好，贊同經典名著人物形象需要悉心維護，不能被随意惡搞、戲改。但更多的人感覺荒誕不經。如果“唐僧”和“孫悟空”跳跳廣場舞，都構成對經典名著的亵渎，“低俗不堪”到需要官方插手介入、甚至取締的地步，那麼，當年周星馳拍《大話西遊》，塑造一個喋喋不休、對人叨叨個沒完的唐僧，讓孫悟空和白骨精談戀愛，那豈不是對名著人物更為嚴重的“侵犯”？照這個邏輯，這部電影當時就應該被人唾棄、慘淡下架才是，後來怎會成為讓人百看不厭的經典呢？

電影《大話西遊》劇照

外地遊客投訴的理由有二。一是看不慣經典文化變成消遣工具；二是擔心長此以往，“會給金昌乃至很多小朋友留下不好的心靈體驗。”顯然，當地官方認同了這一看法。但是，以《西遊記》為代表的四大名著，從誕生之日起就是供民間茶餘飯後消遣的讀物，而不是擺在神龛之上供人朝奉、不可亵玩的神秘寶貝。經典之是以能流芳百世，從來不是因為外面施加的文化“保護”，而是因為它自身蘊含的能夠超越時空的藝術價值。

《西遊記》裡的人物，從古至今都有不少的戲說和解構，但從來沒有一部改編後的作品，能夠取代原著本身，能夠更改國人對《西遊記》的基本認知。一切讨巧的段子和人物解構，能夠引起一時的追捧，但是沒有價值的支撐，很快就會被人厭棄。是以有人說，改編是水流中的浪花，文學經典是水中的磐石。如果說“唐僧跳跳廣場舞”，就會消解《西遊記》的意義和價值，那也太小看經典本身的力量。

至于“給小朋友留下不好的心靈體驗”，這類的說法，不由得讓人想起，2015年，喜劇演員賈玲在獨幕喜劇中改編花木蘭惹來的麻煩。當時，東方衛視《歡樂喜劇人》節目播出了她主演的獨幕喜劇《木蘭從軍》, 獨幕喜劇中,賈玲徹底颠覆花木蘭的傳統形象：貪生怕死不敢奔赴前線,“代父從軍”不是自願，而是為了擺脫鄰居惡霸的糾纏。參軍後秒變 “花癡”，看到肌肉男流下鼻血……節目播出之後，賈玲受到各方聲讨，當時也是說她“誤導青少年陷入迷途，更是愧對于後世子孫”，“玷污了民族文化，可惡至極”。最終，這場風波以賈玲緻歉、《歡樂喜劇人》暫時停播而告終。

賈玲主演的獨幕喜劇《木蘭從軍》

這些動辄上綱上線的批評，總是能輕易地占據道德高地。但是仔細想想，完全經不起推敲。是的，讓唐僧跳廣場舞，讓花木蘭成為膽小鬼和花癡，這樣的改編手段算不上高明，純粹利用形象的反差來制造喜感、博人眼球。你可以嫌棄它品位不高，批評它的無聊膚淺，可以用腳投票、轉身離去，但要說它會傷害兒童的心靈，荼毒青少年，就得拿出具體的證據。

反正我是看不懂這兩者之間的因果聯系。難道看了一個惡搞花木蘭的獨幕喜劇，孩子就會徹底懷疑花木蘭身上所代表的優秀品質，内心滑向虛無主義，變得陰暗堕落？看到一個跳廣場的唐僧，認知就會産生混亂，對文學作品的審美能力就會自動降級？如果是這樣的話，那要檢讨的是學校和家庭教育，而不是這些改編後的人物形象和表演。

左看右看，裝扮唐僧、孫悟空來跳廣場舞，都沒有侵犯任何人的利益。自古以來，對文學作品的人物進行解構或再創作，是一種再正常不過的行為，是每個人享有的自由。但偏偏有些人，要以文學名著的監護人自居，在保護民族文化的名義下，要求任何的诠釋和演繹，都得按照他們認可的架構來進行，否則就是對經典名著的背叛，對下一代的不負責任。他們未必懂得經典名著真正的藝術價值，隻是想根據自身的審美偏好來壟斷話語權，畫出一條不可随意逾越的紅線，好維護他們心目中的價值正确。

想要維護自己的價值偏好，是人的本能，但是因為情感上受到冒犯，因為自己不喜歡，就要求官方介入，取締對方的存在，就過分了。而面對審美上的分歧，隻要沒有違背法律，沒有危及公序良俗，官方應該保持寬容的立場，允許創作者對原著的冒犯。經典名著沒有某些人想象中那麼脆弱，無論是孩子，還是成人，都有足夠的理性判斷，何謂美好，何謂低俗。反而是這種過度保護和道德過敏的心态，會擠壓掉自由創作的空間，讓人下意識地想遠離名著。