帶孩子去超市購物，孩子口渴，是先付款再讓孩子喝水，還是先喝水，拿着包裝瓶去付款。如果是你，你會怎麼做呢？
看到這樣一篇文章，媽媽帶兒子逛超市，孩子因為口渴，急不可耐，媽媽隻好拿瓶水讓孩子先喝，喝完後才去結賬。
這位媽媽的行為引來了70萬網友的關注，更有兩千多位網友留言，網友們的評論更是兩極分化。
01
先喝水還是先付款網友看法不一。
一部分網友表示可以了解，孩子小，誰還沒有個特殊情況，隻要媽媽能自覺地結賬就可以。
網友1：規矩是死的，人是活的，超市一逛就是一個多小時，孩子口渴，需要先喝水，完全可以了解。
網友2：兒子實在饑渴難耐自己也不會阻止，出超市用包裝袋付款就行。不要上綱上線。
網友3：在超市沒有付款，完全不犯法，但是在素質上就有一點點欠缺。極端條件下還是可以了解的。再說了，飯店吃飯都是先吃再結賬，隻要不違法，不傷害他人，這樣做沒有問題。
網友4：作為成年人，我也幹過，因為排隊時間太長了，不過先打了招呼。
還有一些網友持反對意見，覺得這樣做，完全是不遵守規則。大人沒有給孩子立出規矩，這樣的行為會起到反面作用。
網友A：帶兩個外孫去超市，反複和孩子強調，一定要等外婆結完了賬才能打開吃。
網友B：先吃喝後付款的方法絕對是錯誤的。這樣做會給超市管理帶來混亂。你說你素質高，什麼時候會付款，但是不能保證别人一樣素質高，你的行為旁人看見了學會了，你能為别人的行為負責嗎？
帶孩子去超市購物，沒有付款前究竟能不能吃喝。這看着是一件小事，實則展現了家長的個人素質。
一個人的素質高低不是看我們有沒有傷害到别人的利益，而是要去看我們的行為是否傳遞出了正能量。
02
有這樣一個故事，德國化學家在高校向學生展示一種揮發性液體，教授對學生說：我現在研究出了一種揮發性液體，現在需要進行實驗，看需要多長時間能夠從講台揮發到全教室，凡聞到一點味道的請舉手，我要計算時間。說完他打開瓶塞，讓液體開始揮發，不到一會就有同學開始舉手，很快中排、後排的同學依次舉起手來，不到2分鐘，全體同學都舉起了手。
這就是心理學上的從衆效應，一種追随别人的行為的常見的心理效應。
這種行為可以是正面的，也可以是負面的。
如果有人在超市購物恰好先打開了包裝袋，而旁邊的人看到了他的這個行為，卻沒有看到他自覺付款的行為，可能會進行效仿。
尤其是未成年的孩子。孩子會覺得大人都這樣做，他會覺得這是一種正常的行為，自己也會進行模仿，而我們自身的行為對别人或者孩子造成的影響，甚至我們都不知道。
堂哥家的小侄子，一直是奶奶帶大的，老人帶孩子，每次去超市都是先打開包裝袋讓孩子吃，吃完之後再去付賬，幼稚園的孩子也養成了進超市直接拿起東西就吃的習慣，家長隻好跟在身後去付款。
這樣沒有限制的行為，對孩子來說并不是一件好事。在家長眼裡，孩子并沒有做違法犯規的事情，但是孩子随意拿東西吃的行為可能會遷移到随意拿别人家的東西。
回到這件事情本身，孩子小，因為口渴而哭鬧，父母可以先給孩子拿瓶水喝，再去付款。這件事情的根本點在于這個行為是偶然性的，還是經常性的。
就像一位網友說的，規矩是死的人是活的，孩子口渴哭鬧，因為天熱中暑，這些特殊情況都是情有可原的。
畢竟，這樣的事情都是偶爾出現。
是以說，這件事情讨論的根本點不在于能不能做，而在于是偶爾的，還是習慣性地。
有人說，我吃了、喝了，但是結賬了，又沒有犯法。羅翔老師曾說過：法律是人性的最低底線。
我們不能用有沒有觸犯法律來要求自己的行為，作為一個成年人，作為孩子的父母，我們的一言一行無時無刻不在影響着孩子，聰明的父母都會對自己有更高的要求，父母們考慮的不僅僅是有沒有傷害到别人的利益，而是我們的行為是否傳遞出了正能量，這行為是否會引起更多的人去效仿，這影響力是否會讓社會變得更好。