試答首先定個位，中國曆史教科書在大的傾向性和選材廣泛性，對于争議問題的定位，說相當不錯是沒問題的，至于有沒有錯誤，肯定會有，畢竟中國曆史是以書面記載為主，具體分析如下。
上古時代部分（原始人夏商西周）這部分問題較大，這部分由于年代久遠，經常會随着新發現而被推翻，比如中國最早的人類是元謀人（似乎有人發現更早的古人類化石，巫山人204萬年，此處有争議）以及研究而被推翻，比如國中課本最早的精确的時間是武王伐纣公元前1024年，現在已經推出夏朝曆史是公元前2070年了。
還有一部分随着研究而改變，比如夏朝開國君主從以前的啟到現在的禹。
這些部分都可以算是錯誤，如要一一列舉，還是有不少的。
除了這些，還有一些學術争議，比如中國何時進入封建時代等等，就有諸多說法，從西周到魏晉都有，這些學術争議，某種程度，也可以算是曆史課本的錯誤。
春秋戰國到清朝（1840以前）這部分開始有明确的曆史記載，當然，人的記載，難免會帶有主觀性，雖然可能客觀性很高（尤其是春秋戰國），二十四史，給上個王朝修史這類不可信部分很多，而曆史課本的主要來源就是這些，有可能會帶有一定問題，就我個人而言，感覺比較明顯的是正史裡對于農民起義描寫往往偏于負面，而曆史教科書往往偏向正面太多（很多農民起義遠沒有曆史課本描述那麼好），這種矯枉過正算是曆史課本的錯誤，其餘還有一些争議内容的定位可能有失偏頗，比如嶽飛是不是民族英雄的一些争議（并非否定嶽飛曆史地位，而是對嶽飛戰争性質的讨論）。
清末民國到近當代這部分開始，由于年代較進，至少個人覺得，在大的傾向性上并沒有太大錯誤；而在一些定位上，往往有問題（不過提出問題的恰恰是網上某些非曆史學家的公知們）比如說抗日戰争該不該用孩子（小兵張嘎）和婦女作戰，還舉出美南北戰争為例說這是不人道的行徑，至于還有一些說八國聯軍入侵中國是合理的；汪精衛不是漢奸等等觀點，就不予列舉了。
而除了這部分非學術争議，在一些小細節上，常常是各方有各方的說法，資料來源不同常常有不同結論，比如抗日戰争日軍陣亡人數就有N多版本，這種情況下很難定義到底哪個錯哪個對（當然網上一群人鼓吹國軍是抗日中堅，共軍消極抗日，我隻能說這些人真敢說，至少我身邊的曆史愛好者，無論左右，對于國軍抗日都基本當笑話看；至于誇民國多美好的，就不評價了），是以，很難定義為哪個對哪個錯。
建國之後的一系列問題，寫的并不夠透，比如一個三年自然災害中國餓死多少人的敏感問題，并不感談，大躍進這部分錯誤，并沒有寫透；文革部分就很有意思了，課本的定位是全盤否定，這個确實寫得很透，但文革真的一無是處麼，其實未必。
還有某個敏感時間，不得不說，早期曆史課本基本不提，最近的似乎寫進課本了，定性是政治風波，但也是略而不談，有失偏頗公允。