點選：“收錄于話題”分類，查閱全部。
提示：圖文資訊來源于網絡，版權歸原作者所有。圖檔并不确定作品之真僞，不作為投資收藏的依據，僅供大家共同分享學習，如作者認為涉及侵權，請與我們聯系，我們核實後立即删除。
研究中國古代書法中的“筆法”現象，不但要有看中國流傳有緒的法帖碑版書迹；還要借助于上古中古時期中外書法交流事實的便利，從域外流傳的書迹中去分析判斷中國上古中古時代書法的“本相”，在目前人人引為正宗，但又很難解釋清楚的所謂“二王筆法”或“魏晉筆法”的研究方面，由于宋元以後将近千年的代代嬗遞與不斷被解釋、再解釋，我們已經很難分析清楚什麼是古典書法之“本相”，什麼卻是經由後人解釋成立的“後人的‘本相’”；遂至一個對二王筆法技巧的定位定性與解讀，曆代以來言人人殊。
曆來有米芾式的解讀，有趙孟頫式的解讀，有董其昌式的解讀，也有王铎式的解讀，更有近代以來沈尹默式的解讀。通過“蘭亭論辯”而出現的郭沫若式的解讀，也曾在當時風行天下。
▲ 《萬歲通天帖》局部
但究其本來，二王時，或更準确地說是王羲之時代的“魏晉筆法”或還有“晉帖筆法”，究竟是何等樣式，恐怕仍然是今人難于簡單加以确定的。世人把其中的原因，
主要歸于王羲之沒有可靠的真迹留傳于後世，所留下的都是唐摹本或臨本，是以不足為憑。這當然是一個十分充足的理由。但即便是依靠摹本臨本，是否就一定沒有蛛絲馬迹可尋可按？在“師心自用”的唐人摹本與“亦步亦趨”的唐人摹本中，是否可以分辨出些許唐前用筆方法的消息來源來呢？
關涉王羲之的唐摹本，除《萬歲通天帖》所收的《姨母帖》《初月貼》，至今傳世的唐摹本所涉及到的名帖，主要有《寒切帖》《遠宦帖》《奉桔帖》《妹至帖》《行穰帖》《遊目帖》《快雪時晴帖》《旃罽帖》等。本次從日本借展的《喪亂帖》（日本宮内廳藏）《孔侍中帖》（前田育德會藏），應該是這批摹帖中的兩種。此外，《得示帖》《二謝帖》《頻有哀禍帖》應該也是其中非常主要的組成部分。
▲ 孔侍中帖
唐人雙勾廓填的水準極高，又是出于唐太宗這位書法皇帝的嗜好，精益求精，不肯苟且，自是題中應有之義，如馮承素、趙模等名手的水準仍有高下之分，又勾摹時有摻以己意與忠實于原作之分，在這批雙勾廓填的摹本中，仍然能夠分出一些與大緻的差别類型。
比如，我們可以将《遠宦帖》《平安帖》《奉桔帖》《妹至帖》《遊目帖》《旃罽帖》《快雪時晴帖》等作為一類，是非常符合後世對“晉帖”筆法解讀的角度與方式的類型。又把《喪亂帖》《孔侍中帖》《初月帖》《二謝帖》《得示帖》《頻有哀禍帖》《行穰帖》等作為一類，是不太符合後世對“晉帖”筆法印象的類型。
兩種不同的類型也許不存在水準優劣的問題，但卻會反映出初唐摹搨手們對“晉法”的了解能力的差異：
一部分摹搨手們抛棄自己的主觀解讀方式，盡量在“無我”境界中忠實于原迹線條（用筆）的形态傳遞；
而另一部分摹搨手們在摹搨過程中融入了自己（時代）的審美趣味，或是由于自控能力不夠而無法壓抑自己的個性，進而在摹搨過程中顯示出作為初唐時人難以避免的口味與線條了解。
如果把前者歸結為工匠摹搨亦步亦趨而抛棄個性的“忠實派”，那麼後者則是裹挾着個性了解的藝術家式的“發揮派”。從個人能力上看，顯然是“發揮派”為高；但從準确傳達“晉法”原意（它是摹搨而不是臨習的目的所在）的立場上說，卻又是“忠實派”為勝。孰是孰非有時真的難以遽斷。
要想了解“晉帖”“晉人筆法”的真谛，當然應更多地關注“忠實派”那些不無工匠技能式的摹搨效果——因為正是在這種亦步亦趨中，傳遞出更多的“晉”時書迹的資訊而不是混雜着初唐人口味的“晉法”。這樣，我們就找到了第一個立足點：以唐摹本王羲之書迹為切入口與依憑的、以上追魏晉筆法特别是“晉帖”風姿為鹄的的思考過程與實際檢驗過程。唐摹本是一個籠統的對象，在其中有“發揮派”與“忠實派”之分，我們能引以為據的，應該是後者而不是前者。
▲ 得示帖 喪亂帖
以此為标準，則早已流失海外的法帖中，現存日本的《喪亂帖》（日本宮内廳藏）《孔侍中帖》（日本前田育德會藏）《二謝帖》《得示帖》（日本皇室藏）以及《行穰帖》（美國普林斯頓大學美術館藏）等，皆應作為“忠實派”摹搨的代表而受到我們廣泛的關注。
當然與此同時，現存中國大陸的《姨母帖》（遼甯省博物館藏）《初月帖》（遼甯省博物館藏）也應歸為此類。伸延一下的說明是：傳為王羲之的馮承素摹《蘭亭序》，則明顯不屬此類；而反過來，現存上海博物館的王獻之《鴨頭丸帖》、現存北京故宮博物院的王珣《伯遠帖》，雖然是王羲之後代所書，但卻同樣反映出典型的“晉帖”風範，可與諸家摹本中“忠實派”晉帖相并肩。
把今存王羲之唐摹本作“忠實派”與“發揮派”的區分，其依據是什麼？
相對于臨寫的勾摹，在字形間架上的差異應該是不大的——臨寫是面對面。所視所察，要通過眼力的捕捉、手的表現各道關口，才能傳遞到臨本上，是以臨本的字形間架之于原作有差别有差别，是順理成章的事——這是一種模仿過程中十分正常的現象，但硬黃響搨雙勾廓填的摹本不同：勾摹是将摹紙（絹）覆寫于原迹之上的影印拷貝過程中，幾乎可以做到絲毫不走樣，是最具有“忠實”效果的。字形間架尚如此，大到章法布局，當然更不會有什麼差錯。
唯一能出現差異的，應該線條、“用筆”、筆法。在勾摹的過程中，唯有對線條的粗細枯濕疾遲輕重，由于是再一次還原，無論是當時的動作還是筆墨品質，都不可能百分之百地忠實再現。原迹為疾而勾摹為徐，原迹為枯而勾摹為潤，原迹為折而勾摹成轉，原迹為銳而勾摹為鈍......這些都是極有可能的。
粗劣者自不必言，即便是一流高手，也隻能把其間的差距盡量縮小但不可能保證百分之百沒有。而更牽涉到具體的線條外形與品質，更可能因為時代所壓、了解角度不同等種種原因，而呈現出明顯的差别來。而這，正成為我們對各種唐摹本作“忠實派”“發揮派”分類的一個最主要的抓手。
點選：“收錄于話題”下一篇，翻頁閱讀。