學習成績很重要，這所有人都知道，它能影響未來的學校選擇、職業道路。
但沒人會想過，成績的好壞能和堕胎有關。
最近，佛羅裡達州的兩名法官做出了令人滿頭問号的判決，
他們拒絕讓一名17歲的高中女生堕胎，理由是——
“她的GPA太低了”。
根據法庭檔案，這個化名叫簡·多伊（Jane Doe，等同于“匿名女子”）的女生與男友戀愛後，意外懷孕，
因為年紀太輕，經濟來源不穩定，他們決定把孩子打掉。
多伊是未成年人，包括佛羅裡達州在内的美國38個州規定，想要堕胎必須告知父母。其中21個州還規定，堕胎前必須得到至少一名家長的許可。
在佛州，多伊不需要提供家長的許可書，但必須提供知情書，可是她的父母都是保守派人士，他們知道後肯定要求她生下來。
她的父親曾經說過，除非被強奸，不然堕胎是不可接受的。
在詢問了男友的母親後，她發現唯一能合法堕胎的手段，就是啟動一個叫“司法繞行”（Judicial Bypass）的法律程式。
這個法律允許未成年人在不告知父母的情況下自行堕胎，隻要她們能說服法官，自己足夠成熟理智，能承擔堕胎帶來的後果。
就這樣，多伊走上了希爾斯伯勒縣的巡回法庭，她說自己詢問了男友的母親（她恰好是護士）以及其他大人，已經了解堕胎的風險。
雖然診所拒絕給她提供堕胎相關的資訊，但她上網查了資料，把診所官網的堕胎注意事項都看完了。
最後，她動之以情，曉之以理，說她還年輕，她夢想高中畢業後進入軍隊，之後去上大學，進入護理行業。
她真的不能在17歲就有孩子。
法官點點頭，然後拒絕了她的堕胎申請。
這個名叫賈裡德·史密斯（Jared Smith）的法官在判決書中說，多伊缺乏這項法律所需的“成熟度”，因為她不關心家裡的弟弟妹妹，情感比較幼稚。
（賈裡德·史密斯）
他特别質疑多伊的成績，因為她之前說她在學校的成績是B級，但目前的GPA是2.0。
“很顯然，B級的成績不等于2.0的GPA，她的證詞要麼是缺乏智力，要麼是缺乏誠實。這兩者都不能得出她成熟的結論。”
為了證明多伊不夠成熟，史密斯法官還寫道，“多伊從來沒有承擔過任何經濟責任，她甚至連自己的手機話費賬單都沒有”。
因為這幾個理由，史密斯法官拒絕讓多伊堕胎。
收到判決結果後，多伊馬上上訴，由佛羅裡達州第二區上訴法院的三名法官審理這個案子。
在詳細看了所有法律檔案後，法官達瑞·卡薩努瓦（Darryl Casanueva）和蘇珊·羅斯坦-尤阿基姆（Susan Rothstein-Youakim）駁回了初審判決，允許多伊堕胎。
（達瑞·卡薩努瓦）
判決書中寫道：“一般來講，我們把C級視為高中生平均能達到的成績，是以B級、C級都不算差。至于描述不一緻，可能是由于律師問的問題不同導緻的。……總之，沒有證據能證明，她的智力低于平均水準。”
兩名法官反駁史密斯說她沒有經濟責任，說多伊在過去一年每周工作20小時，已經存了1600美元，有兩張信用卡，除了話費是媽媽付外，其他基本都是自己花錢。
至于不照顧弟弟妹妹，這就更好笑了，因為“她根本沒有弟弟妹妹”。
唯一不同意堕胎結果的，是法官約翰·斯塔格爾（John Stargel），他把史密斯的論點又搬出來說了一遍，還特别指出多伊的申請書中存在文法錯誤，拼寫老闆名字的時候也拼錯了。
“雖然這可能是因為她出庭太緊張，但是法院也應該考慮其他可能性。”
（約翰·斯塔格爾）
無論他怎麼嚷嚷，2：1的結果已經出來，多伊可以放心去堕胎了。
這起案子被媒體曝光後，美國網民又好氣又好笑，什麼時候法院靠看GPA來決定堕胎權利了？
另一個顯而易見、且讓此事顯得荒謬的是，既然女孩因為“不夠成熟”、“智力不高”、“沒有經濟來源”不被允許堕胎，
那麼幼稚、愚蠢、貧窮的女孩當媽媽，反而是好事了？
女性雜志《Jezebel》諷刺地寫道：
“意外懷孕的青少年太不成熟，是以不能堕胎。可沖突的是，這意味着一個不成熟的人應當被迫生育，成為母親。既然史密斯法官如此關心多伊的成績，我很懷疑強制分娩帶來的壓力能提高她的GPA。”
這種不合邏輯的情況，其實從美國最高法院給“司法繞行”定标準時就埋下了。
最高法院規定，懷孕的未成年女孩要麼證明她足夠成熟，要麼證明堕胎符合她的最佳利益，這樣才能被準許堕胎。
如果嚴格地按照“符合最佳利益”來判決，其實女孩們幾乎都會獲勝，但實際的審判中，法官有很大的操作空間，把重心放在“證明足夠成熟”上。
如果這是變性、整容手術，評判未成年人的成熟度還是有些道理的，
可這是堕胎手術，對未成年人來說這屬于“自救”，有什麼評判成熟度的必要呢？
每年，美國有數千女孩想通過“司法繞行”堕胎，她們要麼是孤兒，要麼是非法移民的孩子，要麼是父母坐牢，更多的是父母因為信仰反對堕胎。
“司法繞行“是她們讓人生重回正軌的救命稻草，可很多人被法官以奇怪的理由拒絕，隻因為法官自己的反堕胎立場。
在多伊的案子中，反對她的斯塔格爾法官被人發現是州議員凱莉·斯塔格爾（Kelli Stargel）的丈夫。凱莉是佛州反堕胎運動的先鋒，她之前提出過一項法案，禁止懷孕15周後所有的堕胎，對強奸和亂倫也沒有例外。
（凱莉·斯塔格爾）
斯塔格爾法官自己也是“父母參與法”的編寫者，這項法律要求父母需要知道未成年女兒堕胎。
《瓊斯母親》的記者調查40多個案子中，有法官因為少女沒有和牧師讨論堕胎決定，拒絕她的申請。
2008年，佛州法官勞爾·帕羅米諾（Raul Palomino）拒絕一個17歲的女生申請，說如果她的天主教父母知道她悄悄堕胎，該多麼痛苦。
2013年，内布拉斯加州法院拒絕讓16歲女孩堕胎，原因是她經濟上依賴養父母，沒有工作，也無法養活自己。
雖然父母不在後，女孩靠自己一人養活了弟弟妹妹，證明法院說得不對。法院希望一個“無法養活自己”的女孩成為母親，也更是奇怪。
那個女孩上訴後，内布拉斯加州最高法院維持了原判，她沒有多伊那麼幸運。
2000年，阿拉巴馬州法院駁回一個少女的堕胎請求，哪怕她說得很明白，父親說過如果她敢懷孕回家，他會殺了她。
最讓人崩潰的案子，發生在阿拉巴馬州一個17歲女孩的身上。
女孩照着法律的最高标準，讓自己成為一個完美的堕胎申請人，事先詢問過6名成人關于堕胎的注意事項，其中包括兩名護士、一名衛生部官員，和一名堕胎女性。
在法庭上，她較長的描述了堕胎手術會是怎麼樣的，說出所有手術器械的名字，還展示自己有兩項獎學金和優異的成績單。
法官問她是否做好堕胎的心理準備，她回答：“是的，我對這個決定非常堅定”。
但法官還是拒絕了她的堕胎申請，理由是她沒有和做堕胎手術的醫生談過。
雖然女孩說過，醫生拒絕與她交流，因為診所規定員工不能在法庭聽證會之前與未成年少女接觸。
“我是一個母親，在我看來，這些人隻對一件事感興趣，那就是得到這位年輕女士的錢。”法官如此說道。法庭檔案沒提法官的名字。
“這是一個美麗的年輕女士，她有着光明的未來，不應該陷入屠夫的圈套。”
女孩提起上訴，但是上訴法院支援法官的決定，這個優秀、理性又聰明的女孩隻能去生孩子了。
很多法院在推高“司法繞行”的門檻。拉斐特學院的法學教授海倫娜·西爾弗斯坦（Helena Silverstein）調查了三個州後發現，超過一半的法院不知道，或者假裝不知道存在“司法繞行”程式。
許多法院職員，包括一名法官，告訴她沒有“司法繞行”這個東西，有的人直接把她介紹到反堕胎機構，讓她去聽那裡的講座。
（海倫娜·西爾弗斯坦）
有法院說，就算上頭有這個法律，他們本地也不執行。
2012年3月，密歇根大學的學生複制了海倫娜的實驗，打電話詢問佛州的67個縣法院。
結果顯示，超過三分之二的法院都不能，或不願意向來電者提供“司法繞行”的資訊。
有的保守派官員還要讓事情變得更難。
2014年春天，阿拉巴馬州的共和黨人通過一項法律，允許地區檢察官盤問想要堕胎的少女，原本簡單的聽證會變得更像審判犯人。
法官還能長時間休會，不斷拖延聽證會的時間，讓少女錯過堕胎期（超過一定時限後，堕胎是違法的）。
法官還能把少女的身份透露給“任何需要知道的人”，包括她的父母。雖然，美國最高法院 要求保密。
更狠的是，這項法律允許法官給胎兒指派律師，讓律師在庭上争奪胎兒的生命權。
胎兒雇律師，聽上去有點荒唐，但在阿拉巴馬州通過這項法律之前，已經有一些法官這麼幹了。
從90年代到2000年初，阿州法官沃爾特·安德森（Walter Anderson）任命當地的反堕胎領袖當胎兒的律師，在幾十場“司法繞行”聽證會上代表胎兒利益。
1999年，新聞講述了胎兒律師朱利安·麥克菲利普斯（Julian McPhillips）如何盤問一個17歲女孩。
（朱利安·麥克菲利普斯）
女孩說她不敢生孩子，因為她的父親經常用槍威脅對她感興趣的男生，如果他知道自己懷孕，可能會殺了男朋友。
朱利安咆哮着孩子也想活下來，他甚至給那個7周大的胎兒取了名字，叫它“阿什麗寶寶”。
安德森法官權衡後，認為少女足夠成熟，能夠自己決定堕胎。朱利安代表胎兒發起上訴，幸好，上訴法院裁定胎兒沒有上訴權，“阿什麗寶寶”就此消失。
不過，這起案子激發阿州的另外兩名法官效仿，在所有“司法繞行”聽證會上安排胎兒律師。
佛州也有法官這麼做過，在一個16歲女孩的聽證會上，律師說他的當事人是“嬰兒特蕾莎”。
包括美國公民自由聯盟、Jane's Due Process等組織，都在抗議法官的任意裁決，抗議胎兒律師。Jane's Due Process更是讓幾名從未準許過堕胎申請的法官，移出聽證名單。
但不少媒體表示，從2010年起，要求父母知情的38個州中，有11個州的“司法繞行”程式變得更加嚴格。
佛羅裡達州、堪薩斯州和内布拉斯加州等5個州提高了聽證會上證據的标準，
俄亥俄州和俄克拉荷馬州限制少女隻能在特定地方發起申請，
亞利桑那州和阿肯色州通過法律，禁止律師和法院從業人員以外的人幫助少女“司法繞行”……
随着美國的反堕胎勢力越來越強大，女孩們注定要打一場煎熬的戰鬥。
她們可以準備得很完美，從全A成績單到充沛的手術知識都有，
但想要挑錯，法官永遠都能挑出來……
來源：英國那些事兒