目前，哈薩克斯坦的局勢已經趨于穩定，集安組織秘書長斯坦尼斯拉夫接受采訪時評論了此事。斯坦尼斯拉夫表示，有些恐怖組織采取行動，被捕的人當中也有外國人，但肯定不能說外國人在騷亂中是主力。這句話說得非常微妙，因為口風跟哈薩克斯坦總統紮卡耶夫給此次騷亂的定性不太一樣。
紮卡耶夫在事态惡化之後，稱哈薩克斯坦遭到了極端組織的入侵，直接下令采取反恐行動。如果外部勢力不是主力，那麼事情的性質就不一樣了。這也是外界一直關注的一點，到底是外部勢力發起的“顔革”，還是内部問題引發的“宮鬥”？
從事情的發展過程來看，哈薩克斯坦騷亂跟當年的烏克蘭“廣場革命”如出一轍，是典型的顔色革命劇本，隻是外部勢力參與的深淺差別。同時，哈薩克斯坦内部的情況也确實非常複雜。但并不能說這就是一場單純的“宮鬥”，這種内部鬥争本就是滋生顔色革命的土壤，内部出了問題，就通過引入外部勢力來解決問題，導緻哈薩克斯坦亂了套。
可以看下美西方搞顔色革命的套路。顔色革命的過程中，事發國必然有一個出頭的反對派，反對派一般都是有野心，但是手中沒有太大的權力，起碼是控制不了軍隊的，沒有軍隊，那就隻能拿群眾做文章。
而群眾一般早就被美國很“安排”明白了，美國對很多國家都在長期滲透，建立一些什麼學院、研究機構之類的東西，然後長期給當地的群眾灌輸一些所謂的美國“價值觀”。這些“價值觀”就是打着“自由”的幌子進行各種反政府宣傳，撺掇這些人“反抗”，然後反對派瞅準機會搞事情，這個時候，滿腦子美式“價值觀”的人就會一呼百應。
與此同時，再引進外部勢力。外部勢力雖然人數不多，但都很關鍵。拿哈薩克斯坦這次來說，一部分人進入哈薩克斯坦之後，就開始進行暴力行動，殺人、放火，無惡不作，進一步刺激人們的情緒。還有部分人則是混在抗議的隊伍當中，負責煽風點火。這個時候已經徹底亂套了，如果扛不住，基本就走遠了。
這一次托卡耶夫能夠扛下來，是因為夠果斷，發現不對直接請求集安組織出兵，基本上事态還沒有失控的時候，集安組織的維和部隊就到了，很快就控制了局面。這個時候的美國就表現得非常反常了，美國一開始仿佛是在看熱鬧，集安組織介入之後，一下子跳出來了，開始說三道四。
到了集安組織開始撤軍之後，美國再次沉默，好像哈薩克斯坦啥事都沒發生過，美媒不提了，美國政客也不吱聲了。之是以會這樣，就是因為美國沒來得及搞事，事态迅速被平息了。也就是說，美國還沒開始操作事情就結束了。是以到底是不是顔色革命就不太好界定了，但不好界定卻不能改變事情的本質，不能說顔色革命失敗了就不算顔色革命。