看圖說話，FastJson 并沒有那麼流行！

一、FastJson為何

首先抄錄一段來自官網的介紹：FastJson是阿裡巴巴的開源JSON解析庫，它可以解析JSON格式的字元串，支援将Java Bean序列化為JSON字元串，也可以從JSON字元串反序列化到JavaBean。

FastJson是Java程式員常用到的類庫之一，相信點開這個頁面的你，也肯定是程式員朋友。正如其名，“快”是其主要賣點。

二、真的很快嗎？

沒有調研就沒有發言權，本着“追求真理”的初心，來一輪簡單的測試。對比對象選擇應用最廣泛的Jackson和Google出品的Gson。

測試環境選擇JDK 8，AMD 3700X，3200MHZ記憶體。簡化實驗，隻測試簡單對象和複雜對象的String轉對象、對象轉String，調用1千萬次的對比結果如下(時間機關是毫秒)：

從測試結果看，FastJson确實是最快的，但僅比Jackson快20%左右，Google的Gson是最慢的，差距較大。讀到這裡，是不是覺得選擇FastJson肯定沒錯啊！

如果面試官問為什麼選擇FastJson？因為快！這一個理由就可以把他頂回去了。

這裡的調查研究并不是很充分，沒有對記憶體占用、大文檔的測試。

在現代應用程式中，即使最慢的Gson，也是滿足需求的；解析文檔速度的快慢，并不能作為選型的唯一标準，可能連主要标準都算不上。對IO優化，并行處理等優化措施，比選用一個更快的庫更有效。

三、FastJson并沒有那麼流行

然而，FastJson并沒有那麼流行，有一個最直覺的資料，那就是在Maven的中的引用量，和Jackson和Gson不在一個數量級，和Jackson強大的家族更沒法比。

難道我用了一個假的流行的國産類庫？在知乎看到了一篇文章，讨論為什麼外國友人不喜歡FastJson。

結論就是FastJson是個代碼品質不高的國産類庫。完全颠覆了我的認知，因為在我的項目中，是經常使用FastJson的，并沒有出現什麼Bug，而且這段評論是在2016年寫的。

抱着懷疑的态度，打開FastJson的位址，看到大家提的Issues。竟然有1283個未解決的Issues。 紅框辨別出來的，我自己拿去研究下，因為我看到下面還有人提了一樣的問題。

if (strVal.endsWith(".000000000")) {
    strVal = strVal.substring(0, strVal.length() - 10);
} else if (strVal.endsWith(".000000")) {
    strVal = strVal.substring(0, strVal.length() - 7);
}

if (strVal.length() == 29 && strVal.charAt(4) == '-' && strVal.charAt(7) == '-' && strVal.charAt(10) == ' ' && strVal.charAt(13) == ':' && strVal.charAt(16) == ':' && strVal.charAt(19) == '.') {
    int year = num(strVal.charAt(0), strVal.charAt(1), strVal.charAt(2), strVal.charAt(3));
    int month = num(strVal.charAt(5), strVal.charAt(6));
    int day = num(strVal.charAt(8), strVal.charAt(9));
    int hour = num(strVal.charAt(11), strVal.charAt(12));
    int minute = num(strVal.charAt(14), strVal.charAt(15));
    int second = num(strVal.charAt(17), strVal.charAt(18));
    int nanos = num(strVal.charAt(20), strVal.charAt(21), strVal.charAt(22), strVal.charAt(23), strVal.charAt(24), strVal.charAt(25), strVal.charAt(26), strVal.charAt(27), strVal.charAt(28));
  return new Timestamp(year - 1900, month - 1, day, hour, minute, second, nanos);
}      

這段代碼有嚴重的邏輯錯誤，這樣錯誤的格式，例如：

“1970-01-01 00:00:00.000000000.000000000”

或者

“1970-01-01 00:00:00.000000000.000000”

也能轉換成功，而一些正确的格式，例如：

“1970-01-01 00:00:00”，“1970-01-01 00:00:00.000”

卻轉換失敗。

結合網友的點評，我本人也覺得FastJson并沒有那麼優秀，另一些深入的點評，例如ASM，我的了解并不深，就不做測試了。

四、棄坑fastjson

在我負責的項目中，因為Spring Boot相關的架構中，應用了Jackson，本着“最少依賴”的原則，json解析應用了Jackson。但是很多同僚的代碼中，也用了Gson和Fastjson，當然，是沒有嚴格規範要求的結果。

通過今天的一個小小研究，Jackson的流行，是有着内在的原因的。在我們以後的項目中，主推Jackson，逐漸的淘汰Fastjson。

推薦去我的部落格閱讀更多：

1.Java JVM、集合、多線程、新特性系列教程

2.Spring MVC、Spring Boot、Spring Cloud 系列教程

3.Maven、Git、Eclipse、Intellij IDEA 系列工具教程

4.Java、後端、架構、阿裡巴巴等大廠最新面試題

覺得不錯，别忘了點贊+轉發哦！