這名唐朝吏部員外郎何以接連兩次推翻自己給出的官員考評

成語“寵辱不驚”，大意是說受寵或受辱都不放在心上，形容不以得失而動心。讀《舊唐書》《新唐書》知道這個成語的出處後，突然感到那個受到盧承慶“寵辱”的運糧官，應該處之不驚。

盧承慶是唐朝宰相，唐高宗時曾經擔任吏部考功員外郎，主抓官員考評。這一年，河西走廊發生戰事，朝廷急忙從錢塘（今杭州）調運糧食。運糧船因為突遇大風，船翻糧沒，損失慘重。

盧承慶一聽此事，直接将負責運糧的官員定為“監運損糧考中下”。中下意味着要被奪祿，直接影響來年的政治前途。面對“中下”之評，這名官員一言不發，神情自若。

盧承慶見此人沒有辯解、沒有抱怨，便說遭遇大風非人力所能阻止，将考評改為“中中”。這名官員也沒有表現出高興之态或慚愧之意，依舊如初。盧承慶覺得此人胸襟非常人可比，于是大筆一揮，将考評語改為“寵辱不驚，應定中上”。

新舊唐書中都無法找到那名運糧官的具體資料。史書中詳細記載此事，想來是肯定盧承慶能察人優點、憐才惜才。其實，作為考功員外郎，手執評定官員等級大權，本就應該客觀全面分析事情經過，拿出實事求是的評語，而不能主觀臆斷。

早點了解實情，知道遭遇大風是人力所不能阻止的，就不會貿然下斷語為“中下”；先改為“中中”，迅即又改為“中上”，實在又讓考評看上去像是“打擺子”“開過山車”。古往今來，考評都不是選演員，說哭就哭，說笑就笑。如此看臉色、察表情，考評哪有實事求是、公平公正可言？

明末清初的文學家李漁，曾對此事專門進行過評述：盧承慶之屢易判語，乃出于憐才熱腸，然心可佳，而事不可法，慮開後世展轉之門也。這一看法可謂入木三分。考績應有客觀标準，考評官員不應把個人喜惡放進去，更不該任性随意。

人是感情動物，真寵、真辱是斷然“有驚”的。《老子》曰：“得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚。”蘇轼在《謝中書舍人啟》中說：“省躬無有，被寵若驚。”歐陽修在《辭特轉吏部侍郎表》中說：“受寵若驚，況被非常之命，事君無隐，敢傾至懇之誠。”

可見，受寵若驚是人的心理真實反應，隻不過“驚”得要合乎情理。像“北宋六賊”之一朱勔那樣，宋徽宗用手撫其肩，就在自己的肩上繡上皇帝的金手印，這樣的受寵若驚是一定會令人不齒的。

總體上，盧承慶是個好官。歐陽修、宋祁和劉昀在編著新舊唐書時，都為之列傳，皆有頌詞。一件史事，結合社會現實，可作多種角度的分析。之是以認為寵辱失據應不驚，是在現實生活中還能找到那樣的影子。

作為考評者，不要随意“寵辱”幹部，必須實事求是；作為被考評者，不要太在意考評之語。人總有七情六欲，難免受各種因素影響，關鍵是踏踏實實做好自己應該做好的事。要體會基層幹部工作的酸甜苦辣，把基層幹部的政治生命真正當回事。