帶你讀《網際網路協定第六版 (IPv 6)》第三章IPv6過渡技術3.3 IPv6 過渡技術（四）

3.3.4     其他新的過渡技術标準

除了上述幾種技術标準，中國營運商也提出了諸如Laft6、Smart6、Space6等相關标準。

Laft6是針對 DS-Lite的改進，其将原本在 AFTR上的 NAT功能轉移到 CPE終端上完成，降低了 AFTR的性能要求，提高了網絡的可擴充性。

Smart6和 Space6類似 NAT64技術，都是解決 IPv6使用者通路 IPv4資源問題的協定轉換技術。通過将 Smart6/Space6網關部署在 IDC出口，可以使 IPv6使用者通路IPv4的ICP/ISP資源，進而達到遷移 IPv6流量，促進使用者向 IPv6演進。

3.3.5      IPv6 過渡技術對比分析

在面對一個具體的 IPv6改造項目，很多時候我們聽到各類要求，諸如要求現網業務的穩定性高，任何改造都不能影響現有業務的運作、可以平滑更新等。是以我們在評估采用哪種過渡技術來實作IPv6改造時，需要考慮到諸多情況進行綜合判斷，具體如下。

（1）  實施部署的便捷性，周期不能太長，如何保證在國家或監管機構的規定時間内完成全部業務平台的改造，并對外提供IPv6服務。

（2）  方案須支援雙棧，對後續的演進發展到純 IPv6沒有障礙。

（3）  要考慮投資成本和影響，分步進行，優先完成對外網系統改造（如門戶網站），再進行内網系統改造。

（4）  對現有業務的影響最小，已有的 IPv4通路不受影響。

（5）  技術的通用性，不同廠商産品能夠實作對接支援。

（6）  不增加過多的運維負擔，對 IPv6網絡的維護工作可以平穩過渡。針對上述需求情況，我們對 3種主流的過渡技術進行比對，詳見表 3-1。

表3-1      IPv6過渡技術對比

技術	優點	缺點
雙棧技術	改造徹底；使用範圍廣； 單協定使用者互通性好	雙棧運作對資源消耗更大，降低了裝置性能； 涉及伺服器和網絡裝置更新； 投資成本高、周期長
隧道技術	僅需對承載網絡改動； 部署快； 适用于 IPv6 孤島間通信	配置複雜； 多次的封裝 / 解封裝提升了裝置負載， 降低了網絡使用率； 對運維和網絡性能帶來極大的挑戰
協定轉換技術	網絡架構改動小（不改動業務系統）； 部署速度快； 投資成本低	部分應用需要特定的ALG（應用層網關） 協同

每種過渡技術都有各自的優點和缺點，結合應用場景和需求，在不同的場景下需要選擇不同的過渡技術以實作IPv6改造：對于建立業務系統的場景，推薦采用雙  棧技術，同時支援 IPv4和 IPv6，一步到位實作最優改造；對于多個孤立 IPv6網絡互通的場景，如多個 IPv6的資料中心區域互聯，可以采用隧道技術，讓 IPv6資料封裝到 IPv4網絡上傳輸，減少部署的成本和壓力；對于已經上線的業務系統，建議采用協定轉換技術，對現網的改動最小，可以快速部署，投資成本最低，可支援後期逐漸演進到純 IPv6環境。在一些特定的場景和需求下，甚至需要針對系統網絡架構綜合應用多種過渡技術實作 IPv6改造。