在中國古代，既沒有軍事家的說法，也沒有戰略家、戰術家的說法，中國古代有個統一的稱呼，叫做“謀士”。“士”就是讀書人，“謀”就是謀略、計謀，或者說叫智謀。也就是想一些辦法來，來把某件事做成功。
（軍隊中的謀士，圖取其意）
最早的戰争，是沒有謀士這個說法的。在經曆了春秋戰國，尤其是兵家和縱橫家廣泛出現以後，“謀士”群體，在戰争中就漸漸地獨立了出來。他們和武将相對而存在，成為一個軍隊中兩大重要的群體。
比如在楚漢戰争中，張良、陳平、郦食其這些人，就是劉邦的幾個重要謀士。而曹參、周勃、灌嬰，又是劉邦的重要武将。不過，謀士和武将也不會絕對分開，比如韓信這樣的人，既是謀士，同時又是武将，而且兩方面都非常傑出。那麼，軍事家和戰略家、戰術家又有什麼差別呢？
其實，這是一個有着包含關系的概念。軍事家是個大概念，戰略家、戰術家是個小概念。
（楚漢戰争）
軍事家講的，就是對所有那些從事軍事活動的，取得了比較大成就的人的一種稱呼。這樣的人，當然既包括張良、陳平、郦食其這樣的謀士，也包括曹參、周勃、灌嬰這樣的武将，以及韓信這樣的軍事全才。當然了，同時也包括蕭何這些負責後勤保障的人，甚至包括劉邦這樣的軍隊上司者等等。俗話說“兵馬未動，糧草先行”，沒有蕭何這樣的人的後勤保障，劉邦集團就不可能打勝仗。特别是劉邦在打仗的過程中，曾經多次被打得全軍覆滅，都是蕭何重新給他組織兵源，讓他能夠又重頭再來。而劉邦作為整個軍事集團的首領，他對軍事人才的重視和使用，其作用也是非常大的。說他是軍事家，也說得過去。
戰略家是一個相對來說小一點的概念，也是與戰術家相對存在的一個概念。
所謂戰術，實際上是某一場戰争的具體打法。比如韓信用暗渡陳倉打到關中，用背水一戰拿下趙國等等。這就是一種實際戰術使用。在實際戰争中，戰術使用得好，一般都被稱為戰術家。當然了，有時候也用軍事家這個大概念來統稱。
戰略家雖然是與戰術家相對的一個概念。但是，戰略家卻是非常重要的一類人，也是一個軍事集團中最核心的一類人。一個軍事集團能不能最終取得勝利，戰略家的作用是至關重要的。如果一個集團中沒有好的戰略家，就算有一大幫猛将，這個集團也是不可能取得勝利的。
（劉邦和項羽）
劉邦集團和項羽集團最重要的差別，就是項羽集團雖然戰将如雲，但是并沒有一個好的戰略家，就算範增也不算真正的戰略家，他并沒有給項羽做過很好的戰略規劃，而且最終項羽還把他給攆走了。劉邦集團不一樣，劉邦集團三個重要的謀士張良、陳平、郦食其。其中陳平可以稱得上是戰術家，他一生有六大奇謀，這六大奇謀都是一些具體的實操案例，效果都非常好，也展現了陳平這個戰術家具有極強的臨場應變能力。郦食其是一個很不成熟的戰略家和戰術家。他一生有兩大戰略戰術操作。一大操作是讓劉邦刻印章發給六國後人，讓六國後人舉兵打項羽，解除項羽對劉邦的圍困。一次是去說服齊王投降劉邦。前一個是戰略規劃，後一個是戰術安排。但是這兩個謀略，都先後被張良和韓信給否定了，而且郦食其還被齊王烹煮而死。張良則是劉邦一個出色的戰略家，他為劉邦做過很多戰略規劃，正是在張良多次出色的戰略規劃之下，劉邦雖然無數次把軍隊打光了，最終又重整旗鼓強大起來。
劉邦成功後，在評定功臣的時候，把作為戰略家的張良排在第一位，認為他運籌帷幄之中，決勝千裡之外。由此可見，戰略家在整個軍隊系統中的重要地位。
當然了，當我們現在提戰略家的時候，已經不是隻講軍事，在各個層面謀篇布局的時候，都會說戰略家這個概念。這樣一來，戰略家就有了轉喻義，把這個範圍擴得很大，軍事家已經涵蓋不了戰略家了。
（參考資料：《史記等》）