去中心化交換協定的發展
從Bitshare，Stellar到以太坊上的Etherdelta，Bancor，0x協定，去中心化交換協定也經過了好幾代發展和很多模式的探索，每一代都通過前面的協定的痛點來進行改進和深化，
主要分為：
- 鍊上orderbook，鍊上結算;
- 鍊下orderbook，鍊上結算;
- 基于智能合約管理的資金池;
鍊上orderbook，鍊上結算
最早的 基于以太坊的去中心化交換協定的成功探索非Etherdelta莫屬，曾一度占據去中心化交換市場的半壁江山。Etherdelta是較為完全的去中心化模式，使用者充值、挂單、吃單、結算及提現全部在鍊上完成。
具體運作機制如下：
Etherdelta的整個運作都在鍊上完成，使用者保管自己的私鑰，平台不會觸碰使用者資産，保證了資産和交換的安全、透明。但其弊病也較為明顯：
1) 由于所有的交換環節都在鍊上完成，且每一個挂單、撤單、吃單等操作都會消耗GAS費用，導緻延時高、成本效益低下。
2) 存在礦工非法預先交換的可能。
鍊下orderbook，鍊上結算
為了解決純鍊上效率低下，且手續費低廉的問題，0x協定引入了relayer(中繼)的概念，所有訂單都發給relayer，無需上鍊，隻有成交才會上鍊。
0x的“鍊下訂單中繼、鍊上最終結算”運作模式如下：
0x協定的主要問題在于，如果需要共享訂單，運用0x協定的交易所每一筆成交都需要廣播出來，以便其他交易所得知和确認，是以單純地使用0x協定無法實作瞬時成交；另外，由于需要将ETH轉化為WETH，也增加了交換成本。
最具典型的資金池模式有Bancor和Kyber。所謂資金池，可以了解為平台利用智能合約建立了一個用于儲備各類資産的池子，資金池中資産的提供方可以是普通使用者或者做市商。
MOV去中心化交換協定介紹
我們在考察各個交換協定時，其實純鍊上交換協定才是最發揮區塊鍊價值的方案，但是因為以太坊等公鍊性能問題，導緻像Etherdelta這樣的純鍊上方案受挫，才有0x這樣的鍊下orderbook出現，來改善性能的問題。究其根本，是本身的基礎設施不完善，導緻的迫不得已的改變。是以比原鍊MOV從一開始就先着手解決區塊鍊性能問題。
高速側鍊是保障
MOV采用了高速側鍊Vapor pro作為底層的基礎設施，Vapor每0.5s出塊，每個區塊可以容納8000筆交易，即每秒16000 tps，在增大區塊，提升節點伺服器的情況下，仍然有進一步提升空間。這個性能能夠滿足目前非高峰時段的使用者需求，可以比肩部分的中心化的方案。
同時MOV采用了DPoS作為共識機制，雖然喪失了一定的去中心化，但是增加了可以進行鍊上撮合的門檻，提高準入門檻可以更好的防止部分有不良企圖的“礦工”進行預先交易，同時因為鍊上撮合本身具有一定的撮合收入，是以通過這個經濟激勵可以防止DPoS的出塊節點作惡來破壞系統（其作惡的成本高于其不作惡的正常收益）。
訂單共享
0x協定為了解決性能問題，是以采用鍊下orderbook，但帶來的問題就是訂單的割裂，采用0x協定的各個不同參與方，為了自己的利益，必然不會将自己使用者的訂單共享出來，進而影響整體的交易深度，而mov采用鍊上orderbook，所有的使用者訂單都在鍊上，公開透明，所有參與撮合的共識節點都可以共享這個深度，進而增強mov上資産的流動性。
磁力合約的優勢
因為比原鍊是基于比特币的UTXO模型，是以在UTXO模型上的磁力合約來做交換協定具有更大的優勢，因為UTXO模型本身以資産為基本機關，和賬戶模型相比，對于資産的操作更加簡易和友善，我們來對比兩者的流程。
以0x為例，0x整個互動流程：
- Maker授權DEX合約通路自己的Token A餘額
- Maker建立訂單（訂單有固定的格式）并用私鑰簽名
- Maker使用任意通信手段廣播訂單
- Taker接收訂單并願意執行
- Taker授權DEX合約通路自己的Token B餘額
- Taker送出訂單給DEX
- DEX驗證訂單的合法性，在兩個賬戶之間按照訂單上的匯率進行轉賬
那麼磁力合約的整個流程就簡易很多：
- Maker建立一個磁力合約（在磁力合約中放入自己的資産，并指定要兌換的資産和數量）
- Taker建立一個磁力合約（在磁力合約中放入自己的資産，并指定要兌換的資産和數量）
- 共識節點根據合約中的價格和數量，觸發能夠比對的磁力合約，并交換兩者的資産。
不僅在流程上簡單，手續費因為流程的簡化也會更低，我們隻要在使用者設定磁力合約的時候收取手續費即可，事實上，我們還可以嘗試0手續費，因為使用DPoS的模式，關于手續費，各個節點之間的博弈也不會太複雜。
跨鍊資産的生态
我們觀察現行以太坊上的去中心化交換協定，還停留在以太坊本身的生态上，雖然不能否認以太坊生态的強大，但其實外面才是更大的世界，當然跨鍊是後續的主旋律，包括Cosmos和Polkdot都是想做跨鍊的事情，是以MOV在一開始就考慮到了跨鍊的事情，通過OFMF将比原鍊之外的資産映射到比原鍊上來，然後形成囊括所有數字資産的大生态，使用者在mov中體驗的是跟中心化一樣的體驗，可以交易多種資産，這些資産也不單獨是在某一個鍊的生态。
MOV磁力合約詳解
這裡再詳細展開一下MOV磁力合約，看它到底是如何實作的。
MOV磁力合約本質上是一個挂單合約，不管是Taker還是Maker都需要生成這樣的一個合約，本質上其實并不區分Maker和Taker，隻是根據挂單的先後來區分Maker和Taker，兩者在相反的交易對上提升了交易深度，實際上也可以認為都是Maker。
挂單交易合約是進階版的币币交易合約，合約的本質目的是鎖定任意數量的資産A，願意以某特定的匯率兌換資産B。合約的内部應該儲存有四個常量（資産A的ID不需要存因為合約鎖定的是資産A）：期望兌換的資産B的ID, 期望兌換的匯率（使用分子分母方式解決浮點支援問題），和挂單使用者的公鑰，挂單使用者接受資産B的位址。合約可以通過三種模式解鎖：
全部解鎖：所有合約中的資産A都被兌換成了資産B并轉入挂單使用者的位址中。
部分解決：部分合約中的資産A被兌換成了資産B并轉入挂單使用者的位址中，剩餘的資産A通過遞歸合約的模式從新鎖定回合約本身（新生成的UTXO）。
取消挂單：挂單使用者通過私鑰簽名将合約中的資産A都轉回自己的位址。
磁力合約Equity的代碼如下：
MagneticContract source code:
contract MagneticContract(requestedAsset: Asset,
ratioNumerator: Integer,
ratioDenominator: Integer,
sellerProgram: Program,
standardProgram: Program,
sellerKey: PublicKey) locks valueAmount of valueAsset {
clause partialTrade(exchangeAmount: Amount) {
define actualAmount: Integer = exchangeAmount * ratioDenominator / ratioNumerator
verify actualAmount > 0 && actualAmount < valueAmount
lock exchangeAmount of requestedAsset with sellerProgram
lock valueAmount-actualAmount of valueAsset with standardProgram
unlock actualAmount of valueAsset
}
clause fullTrade() {
define requestedAmount: Integer = valueAmount * ratioNumerator / ratioDenominator
verify requestedAmount > 0
lock requestedAmount of requestedAsset with sellerProgram
unlock valueAmount of valueAsset
}
clause cancel(sellerSig: Signature) {
verify checkTxSig(sellerKey, sellerSig)
unlock valueAmount of valueAsset
}
} fullTrade()就是全部解鎖方法；partialTrade()是部分解鎖，當觸發部分解鎖時，會講為解鎖的資産放入一個新生成磁力合約中去，進而等待下一次比對；cancel()方法将使用者的資産轉回自己的位址，取消這個合約。
我們在看看磁力合約的輸入參數：
type MagneticContractArgs struct {
RequestedAsset bc.AssetID
RatioMolecule int64
RatioDenominator int64
SellerProgram []byte
SellerKey []byte
} RequestedAsset是想要兌換的的資産，RatioMolecule，RatioDenominator是想要兌換資産的匯率（RatioMolecule/RatioDenominator 就是匯率），因為目前BVM不支援浮點型，是以額外采用這個參數作為比例，SellerProgram，SellerKey就是合約建立者自己的合約和位址，目标資産就要鎖定到合約建立者自己的賬戶裡面。
細心的朋友可能發現，這裡面和Equity合約少了一個參數，也就是standardProgram，那麼這個參數不用使用者自己輸入，系統會預設補齊，standardProgram 其實就代表原合約，因為部分比對會使一部分資産仍然沒有使用，就仍然傳回到合約中。
最後通過一張圖來更直白的描述一下磁力合約：
總結
我們來對比一下目前的幾種去中心化交換協定：
| 交換協定 | 模式 | 去中心化程度 | 成本效益 | 使用者體驗 |
|---|---|---|---|---|
| Etherdelta | ★★★★★ | ★ | ★★ | |
| 0x | ★★★★ | ★★★ | ||
| Bancor | 基于智能合約管理的資金池 | |||
| mov |
最早的完全去中心化交換協定Etherdelta對交換的幹擾最少，但完全上鍊的機制使得成本消耗高且體驗較差。之後的幾類去中心化交換協定可謂都是在魚和熊掌之間權衡取舍：Bancor和kyber為代表的儲備池模式，管理者在整個過程中參與度較高，如果儲備池合約中管理者權限較高比如之前Bancor可以提走使用者資産，将會對使用者的資金安全造成威脅；二者上鍊過程比較簡單，成本控制表現不錯，交易效率也比較高，隻是功能性與有orderbook的交換協定相比略遜一籌。0x的中繼模式，平台不觸碰使用者資産，相對而言去中心化程度是較高的，但這也導緻成本效益相對較低；交體驗整體不錯，但如果需要共享訂單，就無法實作瞬時成交。
mov在結合這幾個前人的基礎上，通過提升基礎設施的性能，通過DPoS提升撮合準入門檻，并實作鍊上訂單共享，還很好的提升了使用者體驗，除了通過DPoS犧牲了一定去中心化外，在其他方面都得到了一定提升，随着mov的進一步開發和完善，必将發揮該方案的優勢，進而讓區塊鍊能在資産交換領域發揮巨大的價值，能夠讓去中心化的資産兌換落地。