這幾年來，美國為了打壓我國，維護自己的世界霸權，可謂是手段盡出，然而結果卻南轅北轍。
根據美國智庫自己的研究，全力打壓我國幾年以後，美國不但沒能穩住自己的世界地位，反而在國際競争中，逐漸失去了三大控制優勢，要輸的機率更大了。
為此，它們還警告稱如果繼續這麼下去，那麼美國就要使用非對稱手段，來向世界施壓，維護自己的霸權了。
這就挺令人好奇的，美智庫為何說自己在失去三大控制優勢？其所謂的“非對稱手段施壓”，指的是什麼手段？
所謂三大“控制優勢”，其實是美國全球霸權的三個支柱
首先要搞清楚的，就是美國智庫所謂的三大控制優勢是什麼？
按照美國布魯斯金學會釋出的報告，美國之是以能夠在冷戰結束以後，掌握世界霸權，是因為擁有三大控制優勢，它們分别是科技層面的絕對控制，全球分工層面的絕對控制，以及價值觀層面的絕對優勢。
這三大優勢，是美國得以稱霸全球，控制世界的最根本原因。其中科技層面的絕對控制優勢，比較容易了解，就是說美國掌握着全球大部分先進技術的知識産權，其它國家或許在某一項技術領域，刻意超越美國，但整體來看，跟美國的差距還很大。
科技是第一生産力，美國掌握着領先全球的科技，就等于生産力領先全球，這是其能夠稱霸全球的經濟基礎。
第二大控制優勢，也就是所謂的全球分工層面的絕對優勢，指的是在全球經濟一體化的過程之中，美國掌握着資本和技術，是以可以輕易地把産業轉移到一個國家，也可以輕易的轉移出去。
最典型的比如8、90年代的日本，因為經濟發展太快，威脅到美國的地位了，于是被美國利用資本和技術，重新調整全球産業分工，把大量制造業遷移到南韓，中國，東南亞。
此舉直接讓日本經濟停滞30年，至今還在原地徘徊。這也是美國實作自己全球霸權的一個重要支柱。
美國智庫總結出來的第三大控制優勢，是指美國價值觀，在全球範圍内的影響力。通俗一點來說，就是所謂的“美式民主自由”，能不能稱為真正的普世價值。
過去的30年裡，由于蘇聯解體，美國一家獨大，其文化和價值觀，也作為一種強勢文化，在全球範圍内迅速蔓延，從東歐到中東，東亞到南美，全球幾乎所有國家，都受到美國文化入侵的影響。
這種影響讓美國可以輕而易舉的在其它國家和地區施加政治影響力，策劃顔色革命，制造混亂，進而拖垮該國和地區的經濟發展，最典型的例子，就是“阿拉伯之春”。
2010年前後，美西方在阿拉伯世界掀起顔色革命的高潮，号稱是把“自由民主”的“春風”，吹到了中東。結果10年過去，阿拉伯之春變成了阿拉伯之冬。
美國卻借此機會，在中東收割利益，維護了自己的霸權。是以說，這種價值觀層面的控制又是，也是美國霸權的另一大支柱。
搞清楚了美國智庫所謂的三大控制優勢是什麼，另一個問題也就随之而來，為何這三大控制優勢，現在都在逐漸失去呢？
中國崛起重塑世界格局
按照美國霸權的固有邏輯，支撐起霸權的三大控制優勢逐漸消失，簡直是一個悖論。
因為隻要美國還是世界霸主，那麼就可以利用這三大優勢，打壓其它國家的發展。而利用了這三大優勢，把其他國家打壓下去了，那麼美國霸權自然不會被動搖，三大控制優勢，也不會失去。
這是一個互為因果的内部邏輯，在過往的幾十年裡，美國人正是利用這個邏輯閉環，打壓其它國家，維持自己的霸權的。
那麼為何這些年來，美國所謂的“三大控制優勢”，逐漸消失了呢？
這當然是因為全球格局之中，出現了一個變數。這個變數，就是中國。
從絕對領先的科技控制優勢來講，美國人得以長時間保持領先優勢，一方面是因為先發優勢，就是起步的比别人早。
但更重要的原因，是因為美國對全球人才的“虹吸”效應。作為一個典型的資本主義國家，美國社會奉行強者通吃，弱者一無所有的規則。這對于底層的普通人民來說，當然不是好事，因為普通人競争力低。
但對于進階技術人才來說，卻恰恰相反。美國高度強調自由的社會氛圍，對于人類社會中的強者，是很友好的。科學家們，就是強者。
是以大量其它國家的技術人才，被美國優渥的報酬所吸引，移民到美國，進而使美國保持了自己的技術領先優勢。
但這種現象遇到中國人的時候，發生變化了。傳統的儒家思想和價值觀，讓中國人對家國的眷念，非常濃重。是以真正有才能的人，往往在美國學到技術之後，甯肯放棄美國優渥的生活，也要回到祖國。
當然，這其中也有一些人追求個人利益，不肯回國的。但在龐大的人口基數下，留在美國的那些人，影響不了大局。這就導緻建國以後的這70年裡，我國在人才方面，面臨的局勢遠比其它國家要好，一定程度上打破了美國的絕對技術優勢。
第二，從全球分工的角度來看，以往美國掌握着資本和技術，是以可以任意用這些技術和資本，改變全球技術分工，進而扶持或者打壓一個國家的經濟。
但是當這種分工面對中國的時候，情況也發生變化了。不同于日本，南韓這樣的小國，中國人口多，市場大，而且在全球所有民族之中，中華民族也是最勤勞的民族。
這就導緻，當低端的制造業，轉移到中國之後，迅速的開花落地，形成遠超世界其它國家和地區的競争力。等美國人意識過來的時候，才發現已經轉移不出去了。
因為美國操縱全球市場分工的能力，來自于資本。資本是逐利的。中國人以自己的勞動力素質，規模效應等優勢，讓這些資本發現，把産業從中國轉移到其它國家，都是吃虧的。
另一方面，由于我國人口基數太大，又傳統的愛存錢，哪怕隻是從低端制造業上賺取微薄的利潤，彙集起來的時候，也足以集中力量突破技術封鎖，進而自發的讓産業鍊由低端向中高端發展。
這麼一來，美國人主導全球産業分工的手段，就失效了。這個所謂的控制優勢，也開始消失。
第三，從價值觀的層面來看。冷戰結束以後，因為拖垮了蘇聯的緣故，美國人對自己的“自由民主”的價值觀，是很有信心的，堅信總有一天，中國也會被它們同化。
結果30年過去了，中國不但沒有被西方所謂的“普世價值”同化，反而開始反“公知”了，這些“公知”就是美國價值觀的喉舌，這說明想要對中國價值觀入侵，也宣告失敗了。
至此，科技上的控制優勢，産業分工上的控制優勢，價值觀上的控制優勢，在面對中國的時候，都宣告失敗。
前面咱們說過了，美國靠這三大優勢，維持自己世界霸權的邏輯，是互為因果的，現在這三大控制優勢都被打破了，美國的全球霸權地位，自然就被動搖了。
美國智庫警告說，要用非對稱手段施壓，本質上就是因為正常的手段已經失效了。
這就帶來另一個問題，所謂的非堆成手段，究竟是什麼呢？
所謂非對稱手段施壓，就是抛棄規則，不擇手段
弄清楚了美國所謂三大控制優勢是什麼，以及這三大控制優勢，是怎麼失去的。接下來我們再聊所謂的“非對稱手段”施壓。
顧名思義，所謂“非對稱手段”，就是我有而你沒有的手段。那麼什麼東西是美國有，而我們不具備的呢？
其實很簡單，比如以國家安全的名義，限制歐洲企業，向我國出售光刻機，就是美國有，而我們沒有的，因為高科技的技術儲備上來說，這些年我們雖然有所發展，但還是比不上美國。
再比如利用所謂的“人權問題”，在輿論上抹黑我國。也可以算是美國由，而我們沒有的。
這不是因為我們沒有朋友，而是過去幾十年間，美國利用自己的經濟政治優勢，輸出強勢文化，讓很多國家都被“美式民主自由”洗腦。而我國的文化對外影響力，沒有美國那麼廣泛。
由此觀之，其實所謂的“非對稱手段”施壓，美國人早就再用了，那麼這種施壓手段，真的能改變美國霸權搖落的結局嗎？
答案當然是否定的，這幾年以來，美國國際上司力的降低，就是最好的例子。
如果從邏輯上來說的話，所謂的“非對稱手段”，其實就是抛棄規則，不擇手段的打壓其它國家。這種施壓方式，短期内自然是能見到一定效果的，但是從長期來看，對美國的弊端遠遠大于利益。
道理很簡單，眼下全球的規則，很大程度上是美國主導建立的，他們在過去相對守秩序，不是因為他們愛守秩序，而是因為隻有這麼做了，對美國才最有利。
現在為了打壓我國發展，自己打破對自己有利的規則，從長遠來看，當然是不利于美國的。
最簡單的例子，就是打壓中國晶片産業。短期來看，這的确能夠遲滞我國晶片技術的發展，但正如歐洲媒體所說的那樣，從長期來看，這就是逼着我國越發的獨立自主，擺脫對美國晶片技術的依賴。
更重要的是，這種粗糙的制裁手段，必然導緻逆全球化的發展。美國能有今天的經濟基礎，全靠了經濟全球化的東風。如果沒辦法讓資本在全球自由流動，沒辦法借助全球化收割其它國家，美國憑什麼比其它國家更富更發達？
是以從這個意義上來說，打破經濟全球化之下，資本和技術自由流動這個規則，對于美國來說，等于自己挖自己的牆角。作為眼下國際秩序的最大得益者，任何破壞規則的行動，都是給美國自己挖坑。
從這個角度來說，所謂的“非對稱施壓”手段，并不能阻止美國的衰落，反而有可能加速這個過程。
結語
國與國之間的較量，有時候就像是一場耗時持久的戰争。
從單一的某一場戰役來看，可能會受到戰術，兵法的影響，逆轉勝敗。但站在更長期，更廣泛的角度來看，決定勝負的，永遠是兩個國家的綜合實力。
而綜合實力這東西，是需要一點一點累積，踏踏實實發展增長起來的。想靠着某些出格的手段，就赢得大國競争的勝利，那純粹是癡人說夢。
反過來說，一個癡迷于施壓“手段”，而不提綜合實力的國家，恰恰說明，它在綜合實力上，已經占不到優勢了。