來源 | 悟空問答答主澳古說曆史
“宦官亂政”問題在中國二千餘年的封建史中始終都是一個繞不過去的話題，它的出現對曆朝曆代都是百害而無一利的，正如範晔所說宦官的“敗國蠹政之事，不可殚書”，即使強如漢朝，盛如唐朝，都曾出現宦官亂政的問題，甚至在唐朝，還時常出現宦官逼宮弑帝，擁立新君的事情，如唐順宗時期，因順宗改革觸及到了宦官的利益，于是權宦劉貞亮就逼迫順宗禅讓于太子李純，是為憲宗；唐敬宗時期，宦官劉克明等因懼怕被敬宗懲罰，遂将其暗殺，後擁立江王李昂為帝，是為唐文宗。
可以說，東漢、唐朝會亡國，東漢的十常侍等，唐朝的李輔國、俱文珍、王守澄、仇士良等，這些宦官是負有不可推卸的責任的。簡單地說，“宦官亂政”輕則影響一國之根基，緻使朝政腐敗，民不聊生。重則讓一個王朝直接陷入亡國的境遇，緻使戰火四起，生靈塗炭。
那很多人或許都不明白，“宦官亂政”問題的危害性如此嚴重，可曆朝曆代的帝王為何皆不願去廢除宦官呢？且就算不願意廢除，也應該去抑制宦官權力的擴大啊。可為什麼他們不呢？這到底是什麼原因呢？
首先對于帝王而言，宦官絕對是有存在的必要性的，最明顯的用處就是使用宦官可以避免“穢亂宮闱”事情的出現，畢竟是個男人都不想被帶綠帽子，更何況身為皇帝，後宮三宮六院自然是少不了的，女人多了，也就顧不了了，如果不使用宦官，難免會出現什麼岔子。是以，為了避免這種情況的出現，使用被閹割的宦官來作為皇宮奴仆，自然是最為保險的。
再者宦官的存在還可友善皇帝行使皇權，正如司馬光所言：“寺人之官（宦官），自三王之世，具載于《詩》《禮》，是以謹閨闼之禁，通内外之言，安可無也？”，皇權與相權之争是由來已久的，皇帝要權，宰相們也要權，如此自然免不了要經過一番争鬥，可俗話說的好皇帝就是一個孤家寡人，沒有人幫忙的皇帝有時候真得鬥不過作為百官領頭羊的宰相。
而皇帝要想跟百官鬥，他就必須要有人幫忙，那誰能幫他呢？又有誰能讓皇帝信得過呢？作為皇帝貼身奴仆的宦官自然就是首選對象。作為“閹人”，宦官從入宮開始就注定是不會有自己的後代的，是以他做不到“父憑子貴”，再加上朝堂上的士大夫們向來瞧不起這些非男非女的宦官，是以，宦官是永遠不可能真心與士大夫們同流合污的。如此，作為最不可能與百官合作的，又是皇家奴仆的宦官，他自然就被皇帝拿來作為與百官争權奪利的籌碼。
如東漢，東漢宦官之是以能掌權，多數是因為東漢皇帝需要借助宦官去制衡外戚，甚至是擊潰外戚，進而幫助自己奪回皇權。再如明朝，明朝宦官之是以能掌權，是因為明朝的皇帝需要他們與内閣相抗衡，利用他們去制衡内閣。
總得說，正因曆朝曆代的皇帝都需要與士大夫們争奪權力，也正因為曆代皇帝都想要進行集權統治，是以宦官才會一直存在着，簡單的說，就是“中國封建君主集權制的産生以及封建專制主義的長期延續，是宦官制度得以在中國封建社會充分發展的根本原因”。
但正如筆者所說，在曆朝曆代皆屢屢發生的“宦官亂政”問題，在清朝268年的時間裡卻是從未出現過，即使到清末，雖出現後宮幹政的問題，但宦官亂政卻依然沒有出現過，雖出現過安德海、李蓮英這樣權勢較大的宦官，但他們卻從未真正影響到皇權的運作，更沒有淩駕于皇權之上。
那這到底是為什麼呢？
影視劇照
清朝皇帝從未将權力下放給宦官，對宦官更是提防不已
曆朝曆代之是以會出現宦官亂政的問題，其中最主要的一個原因，就是皇帝自己将一些本不該給宦官的權力下放給了宦官。如唐朝，很多人熟讀唐史，都會發現這麼一個問題，那就是在安史之亂前，宦官是影響不了朝堂上的任何決策，更别說做出逼宮弑君這等事，可為何安史之亂後，宦官的權勢就變得越來越大呢？
究其原因就在于唐朝皇帝的主動放權，如唐宰相張居翰所言：“國初承平之時，宦官不典兵預政，天寶年間宦官勢力逐漸強大。貞元末年分羽林軍為左右神策軍，用來扈衛天子，以宦官掌管，從此宦官參與機密，奪百官之權，上下勾結，共為不法。大則構煽藩鎮，傾危國家，小則賣官鬻爵，矗害朝政，王室袁亂”，正因為安史之亂後，唐皇讓宦官是既掌軍又掌政，是以，自唐中期之後，朝政就開始逐漸被宦官所控。
再如明朝，明朝開國皇帝朱元璋對于宦官的管控是何其的嚴格，朱元璋鑒于前代宦官之禍，于是特制鐵牌置于宮門外，上書“内臣不得幹預政事，預者斬”，即不得為外朝官，不得私交外臣，更不得幹政，違者斬立決。但自朱棣後，因靖難之役，宦官對于朱棣的幫助很大，是以自永樂帝登基後，他就開始賦予宦官出使、專征、分鎮等重權，之後宦官更是被給予與内閣一樣大的權力，即批紅權（當時明朝内閣大臣會将建議寫在一張紙上，然後貼在奏章上面，之後宦官就會這上面用紅字做批示）。是以，自此之後，宦官開始禍亂明朝。
是以，一個王朝若是不想出現宦官亂政的問題，隻要皇帝勤政，不放權即可，隻要能做到這點，宦官就永遠成不了氣候。
而說實在的，在皇帝的素質上，清朝的皇帝無疑是曆朝曆代最高的。清朝皇帝的勤政是世人皆知的事情，無論是康熙、雍正，還是道光、鹹豐，他們雖有種種缺點，但卻都有一個共同點，那就是勤政。如順治，順治帝曾夜以繼日“發奮讀書”，并為之“嘔血”。再如雍正，雍正帝登基後是“辦事自朝至夜，刻無停息”，而據統計雍正親筆撰寫的朱批現在單單刊印出來的，就有360卷，而這僅僅隻是從保和殿東西庑中取出來的十分之三，由此可知雍正的勤政。
是以，清朝皇帝都是如此勤政的，他們自然是不需要宦官去協助他去處理朝中之事的。同時清朝的皇帝更是時刻牢記着“明亡不亡于流賊，而亡于宦官”的教訓，他們對于宦官從來都是極其提防的，從未真正相信過他們。如順治臨終前頒布的“罪己诏”中就有這樣一段内容：“祖宗創業未嘗任用中官，且明朝亡國亦因委用宦寺，朕明知其弊，不以為戒，設立十三衙門，委以任使，與明無異，緻營私作弊，更逾往時，是朕之罪一也”，臨死前的順治将信任宦官視為自己的一大錯。
再如雍正時期，雍正因“近來新進太監，俱不知規矩。朕曾見伊等掃地時，挾持笤帚，竟從寶座前昂然直走，全無敬畏之意”，就是這幾日，後宮中的太監看到我居然是昂首走過，全然無敬畏之心，實在是不知規矩。于是不久雍正就特意下诏：“自今以後，凡王大臣及外國使臣進内，爾太監等俱要整肅規矩，不許斜倚跛立，互相私語。……所有不守規矩内監，朕已交與王大臣查，一經獲，必并爾總管治以重罪”，就是宦官看到王公大臣、外國使節，皆要恭敬的站立讓道，同時不得互相竊竊私語，更不可肆慢無禮，如若宦官敢不講規矩，一經查實必嚴懲，其主管太監亦要一并受罰。
從以上事迹，我們就可窺見清朝皇帝對于宦官的提防。是以，想想看，清皇帝對于太監都是如此的提防，宦官亂政問題在清朝豈有生存的土壤呢？
順治
清朝對宦官的管理自始至終都實行高壓政策
清朝自順治建立宦官制度開始，就對宦官實行高壓統治。首先，為了友善管理宦官，同時避免宦官的力量出現不可抑制的增長，清朝嚴格控制宦官的數量。自順治入關時，順治帝就精簡了前明臃腫的太監集團，他先是将崇祯末年的九萬餘宦官削減至九千人，此後又下诏：“依明宮寝舊制，裁定員額，數止千”，即規定日後皇宮的宦官數量止于千人，此後清朝皇帝都未違反這個規定，紫禁城宦官的數量始終都是維持在一千到三千人上下。
其次，清朝嚴格限制宦官的權力。有清一代，宦官的職權始終都被限定在“止備内廷灑掃供役”的範圍之内。在清朝，清廷對于宦官的任命僅限于後宮，他們沒有前往朝堂做官的機會，更沒有在外監軍的權力，總得說終清一朝，清朝宦官自始至終都沒有掌控軍政大權的的機會，如此他們焉能禍亂朝政呢？
同時，對于宦官的品級，清廷亦是有着嚴格的限制。順治十年，順治就上谕：“各衙門官品雖有高下，寺人不過四品”，即宦官品級不得過四品，此後這個規矩在乾隆七年被編入《宮中現行則例》中，其言：“一凡宮内等處太監官職，以現今四品為定，再不加至三品、二品以至頭品”，自此太監品級不能過四品的規矩遂成定制。而有清一代，除了慈禧時期外，清朝皇帝都嚴格遵循太監品級不過四品的規矩。
再是，清廷對宦官實行一系列的限制。順治十年（1653年），順治就對宦官進行種種限制：“一、非經差遣，不許擅出皇城；二、職司之外，不許幹涉一事；三、不許招引外人；四、不許交接外官；五、不許使弟侄親戚暗相交接；六、不許假弟侄名色置買田産，進而把持官府，擾害民人”，即宦官非皇命，不得出皇城，除大内事務，其他一切事務皆不得幹涉。同時宦官不得擅交外臣，不得假借親戚之名在外購買田産。
順治十二年（1655年），順治又鑄鐵碑立于交泰殿外，上書“凡有不法行為，均淩遲處死”，一旦宦官犯有不法之事，無論罪行大小，皆淩遲處死，絕不姑息。此外，清律還定：“内監有言事者斬”，隻要宦官敢提一句朝堂上的事情，就定斬不饒。
是以，就是在清朝皇帝對宦官的品級、職權、數量都進行着嚴格管控的情況下，清朝宦官在清朝也就很難翻起什麼大浪。
清朝采取獨特的宦官管理機制，由朝廷命官來管理宦官，而非宦官管理宦官
清朝對于宦官的管理，不似明朝由“司禮監”的掌印太監來管理，而是由“内務府”的總管内務府大臣來負責管理。而在清朝，這個職務從來都是從滿洲王公、内大臣、尚書、侍郎等官員中簡選而出，就是說在清朝負責管理太監的是朝廷命官，而不是太監。如此，清朝這般做，也就能避免出現宮禁事務長期固定地被宦官獨斷把持的局面。
同時清時，内務府對于宦官而言是有着絕對的權威的，當時宦官的升降均由内務府移文吏部決定，簡單地說就是清朝宦官是升是降，均由内務府說了算，如果内務府不同意，這個宦官除非得到皇帝的恩旨，否則永遠就沒有升遷的機會。與此同時，清朝還定“宦官犯法内務府可先拿後奏”，就是說隻要内務府認定這個宦官有罪，他就可以無需向皇帝請奏，就可直接派人将其捉拿，待其定罪後再行上奏。
如此，基于這種管理體系，清朝宦官是死死的被内務府、士大夫們牢牢壓制着，他們要想翻天若沒有内務府、士大夫們的同意，幾乎就沒有任何的可能性，而事實上，以清朝士大夫們對于宦官的厭惡，他們也絕沒有掌權的可能。
正是基于以上幾點原因，以清朝皇帝的勤政程度，對于太監的嚴格控制，及制定出的種種對于宦官的限制，是以終清朝268年的時間，清朝都從未出現過宦官亂政的問題。
【轉載僅供思考！版權歸原作者所有，如涉版權問題，請背景留言，立即删除】