我國傳統文化源遠流長，作為唯一傳承至今的文明古國，我國擁有着世界領先的人文内涵與文化積累，但我們在擁抱這份驕傲時，也必須面對一個極為現實的問題——文化傳承的失敗。
我們時常能在網絡上看到這樣一句感歎：“古人的智慧實在令人難以想象”。
千年不鏽的越王古劍，工藝精湛的青銅器皿，諸多以現代科技手段都難以複刻的技法，卻在未經科技開化的古代時期就已經爐火純青。
而那些經千年錘煉的神奇技法，卻并沒有被我們全部繼承下來，是以在當今對古物進行推演和維護工程時，我們便會時常碰壁，甚至造成一些不可挽回的損失。
唐朝70噸“黃河鐵牛”撈出後，整日露天擺放卻不受保護？專家卻表示：我們不敢
在上世紀八十年代後期，在我國山西永濟市“出土”了四個龐然大物——唐代時期牛形象的鐵質橋體墩台。
四頭鐵牛被挖掘發現的消息很快便傳遍中國，因為這不僅僅是出土了唐朝年間文物這麼簡單，鐵牛的存在，還象征着唐朝年間的冶金工藝與河水治理方法，可以得到又一次完善和補充。
關于四頭鐵牛的來曆，我們可以追溯到公元732年，那時是李隆基在位的第十九年。
彼時，蒲津關一地是都城洛陽對外貿易流通的重要管道，但蒲津關兩岸中間，卻間隔着湍急奔嘯的黃河，雖然兩岸間架有吊橋繩索，但被河水侵蝕多年，已是一副破落的景象。
于是唐玄宗下放皇诏，以采納的工部建議，廢棄蒲津橋并另造，在極高成本的投入之後，又經過整整7年的鑄造工程，蒲津鐵索橋終于落成。
黃河兩岸各有四頭鐵牛站立岸邊，牛腹之下是與之身軀完美拼合的四峰小鐵丘，牛尾後有柱狀橫栓用以纏挂橋身鐵索，鐵牛身邊另有鐵鑄的放牛孩童，栩栩如生。
自此之後1200年，重要樞紐地點蒲津關從未因道路原因出現過任何阻障事故，後因曆史原因，黃河撞進淮河水道，緻使黃河海岸線向東橫移57公裡，至此，鐵牛集團才光榮退休。
在1950年後，上陽陝州蓄洪工程建成，形成河床淤泥堆積，而此情形持續了十數年時，鐵牛集團便被徹底浸沒在了淤泥河床之中了。
而後在1988年，将鐵牛集團中的部分成員挖掘出土，而出土的四頭鐵牛，便在時隔了55年之後重新上崗，不過這次卻是變換了一個身份。
據史書記載鐵牛重達40噸，其腹地鐵丘重30噸，二者形成組合以穩固鐵索橋，而在1988年這對黃金搭檔出土時，二者的重量就沒有改變，且周身幾乎沒有鏽漬。
曆經一千餘年而不生鏽，這一點幾乎震撼了全國所有的文物專家，而正當全國人民翹首以盼，想要在千年之後的當今重新見識下全體鐵牛集團之時，永濟方面卻停止了挖掘。
理由很簡單，參與挖掘的專家對外宣稱，難以保護出土鐵制品文物的完整性，外界空氣會使離開河床的鐵制品文物氧化生鏽，且已出土的部分文物，由于其重量問題，難以進行運輸和維護。
出于對文物的保護，故停止挖掘。
這真着實令人感到可笑，要知道，關于對唐代鐵牛文物的挖掘計劃，便是由當地提出并加以落實的。
難道在打撈前，他們就已經有十足的把握，能将出土文物照顧周全？難道在打撈時，他們就沒有應用起重裝置，在運輸過程中對文物造成過損壞？
挖掘方究竟是為利益，為提高當地價值是以選擇将文物作為犧牲品，還是單純地為了填補文化缺失，這我們難以定論，但相信真相自在人心。
但我想，既然是打着保護文物的旗号，那麼河床中的少氧環境，是不是總要比露天的展覽要适合得多呢？
挖掘文物但又無力保護的事件在現代并不是第一次發生，兵馬俑一事就是最好例子，剛剛出土的兵馬俑本帶有着鮮豔的燒制色彩，但因專家們的盲目開采，導緻色彩與空氣發生氧化，色層迅速卷曲褪色。
而現如今暴露在空氣中，漸漸生鏽的鐵牛，又何嘗不是在重蹈覆轍？
或許會有人覺得鐵牛如今的狀況也沒有什麼大不了，畢竟在最初，鐵牛們本就暴露在空氣之中，而且作為橋體墩台來講，鐵牛甚至還會經常被剮蹭，當年的環境必定是比現代更加惡劣的。
這麼說确實沒有問題，從曆史看，鐵牛的确是作為工具而存在的，被使用，被消耗自然無可厚非，但從現代角度看來，卻并不是這麼一回事。
在當今，鐵牛并不會再被作為工具去使用，而是成為了文物級别的文化瑰寶，這些形象鮮活的橋體墩台中，所蘊含的文化價值，并不比其當年作為工具時，所産生的的實際價值要遜色。
而從傳承文化、保護文物的角度出發，盲目地将文物挖掘出土，并且沒有能應對相應的突發狀況，和已能預料到的各類問題，這本身就是極其不負責任的行為。
寶貴的曆史文物，不應該成為人心功利的犧牲品。
一件文物的價值，本是展現在其對一朝代文化的補充與見證，它們是自古時便誕生，承載了其誕生時代人民智慧的具象載體，但如今，卻被“有心人”當作了滿足個人私心的道具。
出土于某地的某朝古物，不知會為當地增添幾分文化色彩？或是在城市評比中多得上幾點考評分數？
出自于某團隊的某人之手的某朝古物，不知會給那人的人生鍍上一層怎樣的金燦外衣，不知會給那團隊在考古界帶來多麼崇高的地位。