主流虛拟機技術性能測試與對比

本次測評我們分别在CPU、記憶體、磁盤IO、Web應用、網卡性能等方面對上述四類不同的虛拟機進行評測，評測結果在性能方面給讀者一個參考。 

本次評測依據伺服器評測标準SPEC(the Standard Performance Evaluation Corporation标準性能評估機構)一系列标準和TPC(Transaction Performance Council，事務處理性能委員會)一系列标準具體參見http://www.spec.org/和http://www.tpc.org。 

測評工具主要采用了伺服器評測業界知名工具：Ubench評測伺服器CPU和記憶體性能；IOzone評測伺服器磁盤IO性能；Avalanche 2500 Sprint公司4-7層高性能測試儀表；NetIQ Chariot5.0網卡性能評價利器。 

測評環境 

在相同硬體配置（硬體配置見以下硬體配置資訊）環境下，分别安裝不同的虛拟機，虛拟機的配置要求達到極限資源配置具體配置資訊如下： 

實體機（主控端/實體節點）硬體配置：曙光伺服器、雙路inter Xeon2.8GHZCPU、4GB記憶體、70GB SCSI硬碟、100M和1000M網卡； 

VMware ESX 3.0：配置設定CPU :2.8G 2塊（虛拟機最大配置）、記憶體:3.4GB（虛拟機最大配置）、 10G SCSI、網卡 100MB和1000MB； 

Virtual Server 2005 R2：配置設定CPU :2.8G 1塊（虛拟機最大配置）、記憶體:3.897GB（虛拟機最大配置）、 10G SCSI、網卡 100MB和1000MB； 

VIRTUOZZO 3.0 SP1：配置設定：CPU上限不限制、記憶體上限不限制、硬碟10G SCSI、網卡100MB和1000MB； 

XenEterpress 3.1.0：配置設定CPU :2.8G 2塊（虛拟機最大配置）、記憶體:3.0 GB（虛拟機最大配置）、 10G SCSI、網卡 100MB和1000MB； 

實體機作業系統：RedHat Enterprise Linux AS 4.0 Update2； 

VMware ESX 3.0宿主作業系統為修改核心的Linux作業系統；Virtual Server 2005 R2宿主作業系統Windows2003 企業版（需要IIS支援）；VIRTUOZZO 3.0 SP1物力節點作業系統RedHat Enterprise Linux AS 4.0 Update2；XenEterpress 3.1.0主控端作業系統修改核心的Linux作業系統； 

虛拟機作業系統：RedHat Enterprise Linux AS 4.0 Update2。 

測評結果 

1） CPU性能比較 

測評工具：Ubench 

測評結果： 

　　圖： CPU性能比較 

由上圖測評結果可以看出VIRTUOZZO的性能比較接近實體機，表現最好；而Virtual Server性能相對比較差一些。Xen表現不錯高于VMware。

2） 記憶體性能比較 

圖：記憶體性能比較 

由上圖記憶體性能比較可以看出在此次評測過程中VIRTUOZZO的性能表現突出比較接近實體機的記憶體性能， Virtual Server的性能明顯比較差， VMware的性能表現一般。 

3） 磁盤IO性能比較 

測評結果：IOzone 

磁盤寫性能比較： 

圖：磁盤寫性能比較 

其中S1-S14表示XEN磁盤寫性能、S14-S27表示VIRTUOZZO磁盤寫性能、S27-S40表示實體機性能、S40-S53表示VMware性能。 

由上訴測試結果可以看出，VIRTUOZZO的磁盤寫性能表現突出，而VMware和Xen的磁盤寫性能表現一般。 

磁盤讀性能比較： 

圖：磁盤讀性能比較 

由上訴測試結果可以看出，VIRTUOZZO的磁盤讀性能表現突出，而VMware和Xen的磁盤讀性能表現一般。 

4） Web應用性能比較 

測評工具：Avalanche 2500 

建立性能比較： 

圖：建立性能 

由上圖測評結果可以看出VIRTUOZZO的性能相對接近實體機性能，表現比較好，而Virtual Server的性能與實體機相差比較遠，表現比較差。 

并發性能比較： 

圖： Web并發性能 

由上圖測評結果可以看出Xen的性能相對接近實體機性能，表現比較好，而Virtual Server的性能與實體機相差比較遠，表現比較差。

5） 網卡性能比較 

測評工具：NetIQ Chariot5.0 

百兆網卡吞吐量（throughput） 

圖： 100M網卡吞吐量 

由上圖測評結果可以看出：虛拟機的100M網卡吞吐量性能基本接近甚至超過了實體機的網卡吞吐量，其中VIRTUOZZO和XEN表現最好，Virtual Server表現最差。 

百兆網卡延遲（Response Time） 

圖： 100M網卡延遲 

由上圖測評結果可以看出：虛拟機的100M網卡延遲性能基本接近實體機的網卡延遲，其中VIRTUOZZO、XEN和VMware表現一樣好，Virtual Server表現稍差。 

千兆網卡吞吐量（throughput） 

圖： 1000M網卡吞吐量 

由上圖測評結果可以看出：虛拟機的1000M網卡吞吐量性能與實體機性能有一定的差距，其中XEN表現最好，Virtual Server表現最差。 

千兆網卡延遲（Response Time） 

圖：7.3.2.2-10 1000M網卡延遲 

由上圖測評結果可以看出：虛拟機的1000M網卡延遲性能與實體機性能差别不大，其中XEN、VIRTUOZZO和VMware表現比較好，Virtual Server表現較差。 

總結 

測試結果完整地反映了虛拟化的技術實作方法決定了相應虛拟化産品的性能差異。Virtuozzo Linux3.0 sp1在評測過程中性能表現最優，正是由于它的虛拟化的實作方式為作業系統級虛拟化技術，而不是系統性能開銷較大的硬體仿真方式，但是在他在功能和靈活性方面也有不足之處。Xen表現排行第二是由于Xen應用了半虛拟化技術通過修改主控端的作業系統核心提高了系統運作的性能；而VMware ESX 3.0和Virtual Server則應用了全硬體仿真的虛拟化技術，是以性能開銷上較Xen會有所增加，同時Virtual Server 由于管理的限制對于主控端CPU的配置設定隻能支援配置設定給虛拟機單顆CPU，是以它的性能表現最差。 

通過此次的評測，我們給出了4種主流x86虛拟化産品的性能資料，同時也為虛拟化産品的選擇提供一個了解x86虛拟化産品性能差異的途徑。

本文轉自 念槐聚 部落格園部落格，原文連結：http://www.cnblogs.com/haochuang/archive/2011/12/15/2289226.html，如需轉載請自行聯系原作者