導言：戰國紛亂之際，沒有一把劍來防身怎麼能行？但這劍怎麼随身攜帶卻是一個麻煩，而劍璏這個小東西的出現，便專為解決這個問題而來，它可以将劍牢固的系在腰間，但有時候系的太牢，也是個問題，如果秦王嬴政沒有順利拔出長劍，恐怕曆史也要因之而改寫。
一、璏式佩劍法
在尋常人眼裡，怎麼随身攜帶刀劍好像沒那麼講究，但是對于春秋戰國的貴族而言，佩劍卻是禮儀中重要的一部分。畢竟，好好一把劍，扛着像遊俠、背着像修仙、插着像流氓。
似乎也隻有佩着才像個樣兒。漢代董仲舒在《春秋繁露》中說：“劍之在左，青龍之象也。刀之在右，白虎之象也。”這裡其實不僅規定了刀和劍佩戴的方向即左、右之外，其實還暗示了此時的刀劍你隻能懸于腰間。
實際上，除了左撇子會把劍放在右邊外，絕大多數人其實在無形中已經遵守了這個禮儀。在方向确定了之後，劍鞘具體要采用什麼方式固定在腰間，則是一個很長時間沒有解決的難題。
我想，最初可能就是拿一個繩子綁縛劍鞘，然後再捆在腰間，但是自行腦補一下畫面，古人可能也覺得這麼做實在是有礙觀瞻，是以才有了“劍璏”（zhì）這個小東西的橫空出世。
璏，《漢書·匈奴傳》顔注：“衛，劍鼻也”，因其側面看起來很像一個“衛”字，是以也有人稱之為劍衛。那麼，劍的鼻子又指什麼？《廣雅·釋器》說：“（印）紐謂之鼻”，也就是說鼻可以指器物上可供穿帶用以懸系之處，這就是劍璏的本質。
那麼，劍璏是怎麼和劍鞘結合，進而佩戴在身側的呢？簡單說，分兩步走。
先将璏和劍鞘緊密結合起來，怎麼結合？有說用膠質粘合的，也有用細密絲線捆綁的。
總之，當劍璏和劍鞘合二為一之後，再用腰帶穿過劍璏中間的長方孔就行了。
如此一來，劍身緊貼着腰側，劍璏則向外示人。也正因為劍璏是朝外的，是以在其表面才有各種裝飾的可能性，用以昭示貴族的禮儀等級和審美情趣。比如雲紋、獸面紋、螭虎紋、谷紋、勾雲紋、乳釘紋等等，就材質而言，從考古出土的實物來看，劍璏有玉也有銅制。
相較而言，玉質的劍具會更加華貴，可以說正是因為有了玉璏的加入（春秋晚期後段才出現玉璏和玉摽），“玉具劍”四件套才能一家人整整齊齊（一劍而四玉具齊備的标本最早在漢代）、進而讓佩劍的貴族們威風凜凜。
《說苑·反質篇》：“經候往過魏太子，左帶玉具劍，右帶環佩，左光照右，右光照左”
孫機先生總結了劍璏的四種類型，讓我們對于劍璏的形制有了極為清晰的認識。
這張圖看起來比較麻煩，讓人頭大，但其實有一個小竅門，隻要你定睛細看就能立馬Get。
即隻需要把關注點放在劍璏伸出去的那部分就行了，可以把它想成是屋檐。
如此一來，一型沒有檐、二型一側有檐、三型兩側有檐、四型不僅兩側有檐，還有點内卷和回勾的傾向。你看，這不就安排得明明白白了嗎？
在知道了劍璏怎麼用、長啥樣之後，我們就可以開開心心地回到《大秦賦》裡去玩“找茬”了。
二、劍璏用錯啦
第一處，是呂不韋在趙國邯鄲城門時，遭遇了城門令的攔截，他靈機一動以退為進，拔了城門令的劍作勢便要自刎，此時鏡頭給了城門令腰間的劍璏一個特寫，這也是最能暴露問題的關鍵所在。
可以看到，城門令的劍璏下部是有開口的，也就是說當他佩劍的時候，此時的劍璏就像個銅卡子一樣卡在了腰帶上，這樣一來，從腰帶上取劍倒是相當友善了，但這卻并非是劍璏的正确用法，因為璏式佩劍法最大的優點，正在于可以将武器牢牢地佩在腰側，不易脫落或者移位。
同樣的場景，還出現在嬴異人坐在逃亡的馬車裡，以及呂不韋、鄭貨和嬴異人三人得到呂不韋門客接應的時候。從這三處劍璏表現出來的細節看，這個銅卡沒有一卡到底，而隻是卡了半截，說明上部還有方孔，用來将劍璏和劍鞘捆綁結合，隻是用了下部璏檐的部分來卡在腰帶上。
最有意思的地方在于，劇組這樣的錯誤，很有可能是參照了曾經犯錯的前輩而來的，一位是霍麥，一位做郭寶鈞。我們先看一下兩人對于劍璏使用方式的設想，霍麥認為璏孔就隻是用于将劍璏捆縛在劍鞘上，而下面的璏檐和劍鞘之間的縫隙，才是劍帶應該穿過的地方。
顯然，我們《大秦賦》的劇組在複原劍璏的時候，不知是參考了霍麥說，還是自己的靈機一動。事實上，如果單純以秦始皇陵兵馬俑坑出土的實物證據來複原，也完全不會呈現出這種劍璏的形态和用法。
三、兵馬俑秦劍
從已公布的資料來看，兵馬俑一号坑出土銅劍17柄，其中劍璏有27個；以及銅車馬一号車及二号車禦者的佩劍方式，都是我們可以拿來參考的寶貴資料。
先看一号坑出土的銅劍和劍璏。研究者将銅劍分為三型，這裡就不啰裡吧嗦的講具體差別了，我們隻談和影視劇相關的部分細節。可以看到，呂不韋三人的腰間佩劍，形制基本上都差不多，即圓盤的劍首、扁圓的劍莖，以及菱形的劍格，比照之下，其實是較為接近于圖中的最上面的秦劍類型。
這種圓餅狀以及淺喇叭口的劍首，以及劍莖上的凸起的箍棱，在劇中公子徯刺殺嬴異人的時候，有一個極為精彩的特寫，甚至可以看到在圓形劍首上還有個小篆的秦，以及箍棱上用絲線進行了精心的纏繞。古人把用縧或者絲繩纏紮兵器的劍柄，叫做缑（gōu），結缑後的的劍莖有三個優點。
其一，有效地增加了劍莖的徑粗，使其更适合人手持握；
其二，具備良好的防滑功能，不至于一用力就脫手；
其三，防止質地較硬的劍莖對于使用者手部的損傷。
而除了這種秦劍樣式之外，還有另外一種比較特殊，相比之下這種秦劍顯得更加修長而窄薄，不僅沒有圓形劍首，其劍首截面呈現菱形；而劍莖部位則是扁方體條狀，雖沒有那麼明顯的箍棱，卻有斜向的挫紋以增大摩擦，最重要的是，它采用的劍璏是一種平底、橢圓形的樣式。
這種“橢圓形”劍璏其實就是之前說是孫機先生分類裡的“一型無璏檐”的那種，從考古線圖看，秦劍其實還有一種“橋形”劍璏，屬于分類裡的“三型雙璏檐”，而《大秦賦》中的劍璏，呈現出明顯的狹長條狀，其實比較符合這第二種橋形劍璏，但要注意這裡的都是銅質，而并非玉質。
說完了來自兵馬俑坑的秦劍和劍璏證據後，不難發現姑且不論秦劍的樣式還原，主要問題還是出現在了劍璏以及由此而來的璏式佩劍法。千萬别小看了這一個小小的“劍璏”，因為正是由于佩劍方式的問題，幾乎左右了曆史上最大一宗刺殺案的走向與結果，這就是著名的“荊轲刺秦”！
四、秦王繞柱謎
關于秦人到底怎麼用劍璏佩劍，兵馬俑銅車馬上的禦者不是由活生生的案例嘛，我們一起來觀摩下這兩個秦始皇的大型手辦工具人。
首先，一個問題是，作為一個駕車的，他們有資格佩劍嗎？
當然有，在《史記·秦本紀》中載：秦簡公六年“令吏初帶劍”，帶劍是貴族和官吏身份的象征，而銅車馬禦者作為始皇帝身邊的進階侍從，毫無疑問是能夠享受這種待遇的。
此外，這兩個工具人的差別也很明顯：一号禦者站着（所駕為立車）、二号禦者坐着（所駕為安車）；一号禦者的劍長（60.34厘米），二号禦者的劍短（25.4厘米）；
相同點則是劍不論長短，卻都佩在了腰後，而不是腰側。這個原因其實不難猜，結合之前出土的秦劍在兵馬俑左側的例子。我們似乎可以這樣了解：
因為這兩位禦者都要駕車，是以便把劍佩在了身後，以免駕車的時候受幹擾。
而兵馬俑士兵是需要作戰的，是以把劍佩在了身側，這樣一來友善随時抽拔。
除了這個共同點之外，就是關于劍璏的用法細節也是一緻的，即除了腰帶之外，還有一條專門的劍帶用來佩劍。這條劍帶系在束緊衣服的“革帶”下側，環繞腰際一周後绾結在腹前，帶的末端打成活性的花結，友善了把劍帶系上或者卸下。
而且有個細節很重要，當兩位禦者佩劍于身後的時候，腰後的劍帶與穿挂劍璏的承接處，有明顯負重下垂的弧狀，這說明劍帶和劍璏之間，僅僅是貫穿和挂連的關系，劍璏是可以在劍帶上滑移遊動的，是以才有了既可以在腰間、也可以在身側佩戴的情況出現。
明白了為秦始皇駕車禦者的佩劍方式之後，能不能為我們破解荊轲刺秦時的“秦王繞柱”的謎團帶來什麼啟發？
很顯然，當時的秦王嬴政應該是将劍佩在了腰側的，至于原因有兩個，一個是這麼長的劍不放在腰側的話，他是怎麼坐在龍椅上的？另外《史記》中不是有後來才将劍移到背後，采取“王負劍”的操作嗎？這兩個細節都說明，當時的秦王嬴政采取的是和兵馬俑士兵一樣，将劍佩在左側的做法。
所有的細節，都在太史公筆下驚心動魄的《史記·刺客列傳》裡，長久以來的認識都将秦王拔劍的失敗，歸結于秦劍太長。事實果真如此嗎？
“因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王驚，自引而起，絕袖。拔劍，劍長，操其室。時恐急，劍堅，故不可立拔。荊轲逐秦王，秦王還柱而走。”
可以看到，秦劍“故不可立拔”的原因有兩個，一個是主觀原因“時惶急”，另一個則是客觀原因“劍堅”，也就是說，在司馬遷眼裡，拔不出劍的客觀原因，其實不是大家認為的“劍長”，而是因為“劍堅”。
“劍長”的觀點太過于深入人心了，比如王立群先生在《百家講壇》中生動的描述：
“嬴政倒是佩戴了一把劍，但是劍太長，有七尺，按現在折算約一米六二長。嬴政就一邊逃，一邊從腰裡頭抽這個劍，胳膊的距離不足以展開一米六二，是以怎麼也抽不出來。”
沒錯，秦劍的确是長，在春秋戰國時期，青銅劍普遍寬而短，劍長60厘米似乎就已經到了極限，但是秦劍卻修長窄薄，其最長者能達到96厘米，而根據兵馬俑坑中統計的秦劍資料來看，劍體通常也在81-96厘米、士兵之劍尚且如此，帝王之劍又該如何？秦始皇的劍真的能有一米六二嗎？
不得不說，基本上沒可能，你能想象一個兩米二六的男人，揮舞着一米六二巨劍的景象嗎？
衆所周知，銅車馬是按照二比一比例制作的，而一号車站立的禦者，其身高從足到頂有84.5厘米，換算成實際身高就是169厘米；他身後的劍長60.34厘米，換算成實際的長度，就達到了驚人的120厘米，這比兵馬俑坑出土的所有秦劍都要長得多，其劍/身比達到了71.4%。
如果按秦始皇劍長162厘米，以及禦者身/劍比例，去反推其身高的話，秦始皇應該是一個226厘米、不折不扣的巨人了。但這與文獻中記載的秦始皇身貌完全不符，即便按《太平禦覽·皇王部》的說法：“（始皇）長八尺六寸”，照漢尺23.1cm算，也不過是一米八九的個頭，算不上巨人。
是以，拔不出劍的根本原因，很可能不在“劍長”這件事上，而是“劍堅”。那麼劍堅又是什麼意思？太史公在“劍堅”之前，寫了“拔劍、劍長、操其室”這三個描寫，表明秦王有過一次拔劍的嘗試，的确是因為劍太長，是以才改為抓劍鞘，按道理講，此時想要拔劍不應該抓劍柄嗎？
這說明此時的秦王已經意識到問題所在，在明知劍長拔不出來的情況下，沒有繼續反複硬拔，于是改變了政策，手也從劍柄放到了劍鞘上，因為他接下來要做的是“摘劍”這個動作！也就是說秦王嬴政想把整個劍鞘連同劍帶一起取下來，這樣一來，不管劍有多長，也可以立馬将其抽出來。
很多人在解釋“劍堅”的時候，認為是劍和劍鞘太緊了，以至于拔不出來，這個理由不充分，不然也不會在後面“王負劍”的時候一拔就出。是以，“劍堅”的“堅”很有可能指因為采用璏式佩劍法的緣故，這個劍帶系的太緊了，秦王慌忙之中沒法安心去解結，是以隻能嘗試抓着劍鞘，将劍帶用力掙斷。
之後，在大臣的提醒之下，才恍然大悟，将長劍通過遊離的劍璏推到了背後，完成了“王負劍”這種操作，最終将荊轲一舉斬殺。從這件事例可以看出，璏式佩劍法的确優缺點并存，好處是系的牢固，缺點也是系的太牢。
是以，基本上一線作戰人員比如兵馬俑，比如秦将王龁，他們配劍都不會長的出奇。而秦始皇作為一國君主，其佩劍的禮儀性可能要遠高于實用性，這也造成了其佩劍和一般人有所不同。好大喜功的秦始皇，有沒有可能會不會拎着又長又豪華40米大刀，來砍荊轲呢？
有，但前提是，讓我王嬴政把劍先拔出來......