鴉片戰争是近代中國恥辱曆史的開端。每每回首，即痛恨清政府的腐敗無能，又惋惜清軍隊的節節敗退。人們時常說，政治昏庸、武器落後導緻清軍不堪一擊，竟然打出了40:1的傷亡比，遠高于抗日戰争時期的中日傷亡比5:1。
可當時的武器差距，滑膛槍對火繩槍的優勢并不是不可彌補，清軍的大炮也不是毫無反擊之力；當時的清軍在全國範圍内傭兵百萬，其中八旗20萬、綠營80萬，對比2萬英軍，那是占足了優勢。可為什麼清軍還是敗了？
抛開政治原因不說，但從軍事上來分析，主要原因就是英軍在每一場局部戰役中，兵力上基本與清軍相差無幾，有時甚至會超過清軍。造成這樣一種情況的原因，主要有三點：
一、軍事體制落後使得清軍調兵困難
從總數上來講，清軍雖然有百萬之兵。可這一百萬軍隊分布在全國各地，具體到各省可能不足五萬。而這五萬清兵，又要分散駐守各個郡縣，承擔守城之責，防止亂民土匪。各地清兵的任務除了對外作戰之外，更多的任務是承擔警察職能。在英軍進犯之際，清軍難以有效調集數倍于敵人的兵力進行防禦。
比如防守北京的軍隊就有10萬。這10萬軍隊在清軍攻打大沽口的時候，都沒有調遣前往禦敵。因為他們的主要職責是守衛北京，根本不敢調動。再比如當時的浙江省，能夠調集的軍隊不足全省五分之一，面對機動性強的英軍，根本沒有任何本土優勢。
軍事體制的落後，導緻清兵也沒有組建常備軍團，在對外戰争中毫無抵抗。
二、運輸效率低下導緻清軍調兵過慢
兩軍對陣，時間很重要。如何料敵先機，如何集中優勢兵力，如何提前設定戰場等等可以決定戰争勝負之一半。
工業革命後，英軍裝備的都是蒸汽艦船，機動性非常強。從南到北、從東到西，擁有制海權的英軍，基本可以說想去哪裡就去哪裡，想打哪裡就打哪裡。整個戰争的主動性全部掌握在英軍手中。英軍的兵力雖然最開始隻有四千，可靠着機動作戰，每一場戰役的人數都不比清兵少太多。
反觀清政府，沿海各省都要防守，兵力再多也是處處不夠，對英軍根本形成不利人數優勢。同等人數下，武器相對落後的情況下，自然打不赢英軍。而且當時清軍沒有現代化車馬，面對英軍的快速機動作戰，根本無法迅速調動兵力防守，隻能被打的毫無招架之力。
三、财政壓力導緻清軍兵力無法持續
清朝雖然名義上GDP很高，創造了大量财富，可這些都是表象。從财政收入來看， 1840年的清政府，國庫隻有不到700萬銀子，不到乾隆時期的一半，可謂面臨着巨大的财政危機。
征兵打仗都是要錢的，沒錢沒人會給你賣命。清朝的軍事制度是這樣規定的，打仗之前需要提前支付一年的俸祿，打仗之時每天還要領取飯錢菜錢，再加上其他開支，巨大的軍費壓力讓地方政府無法承擔。當時的民族意識、家國意識并沒有覺醒，導緻很少有人主動參軍、反擊侵略。
比如英軍停止進攻後，很多沿海城市就會撤回援軍，其主要目的也是為了減少軍費開支。這樣也導緻當英軍再次進攻之時，往往兵力不足，贻誤戰機，每戰必敗。
總而言之，在鴉片戰争中，清軍雖然兵多將広，實則兵力嚴重不足；英軍兵力雖少，可每一場戰役都能占據全方位優勢。孫子兵法雲，“十則圍之，五則攻之”，兵力多多益善。如果我們生在那個時代，縱然有天大謀略，也許依然無法挽回敗局。