簡單來說，這涉及對軍隊的控制權問題。
所謂槍杆子裡出政權，誰掌握了軍隊，誰就擁有了控制政權的籌碼，古今中外皆然，從這一點出發，皇帝本人是必須要掌握軍隊的，不然皇帝就不是他當了，分分鐘成傀儡甚至滅族。
沖突的地方在于，整個國家的軍隊很多啊，且分布在邊疆重鎮，皇帝一個人怎麼統領？這就像官府一樣，皇帝當然想自己統禦萬民，可是做不到，那就隻能建立一個官僚制度，經過逐級官吏傳達，施行自己的意志。
軍隊也一樣，皇帝要想掌控全國軍隊，那就隻能建立一個軍隊系統，由元帥、各級将領往下推，最後到士兵。而造反，就是某個将領不聽皇帝的了，帶着底下人反抗皇帝。
造反，其實就是這個制度的一個弊端，因為皇帝掌控軍隊是間接的，皇帝掌控将領，将領掌控士兵，皇帝是通過掌控将領然後再掌控士兵，士兵是不一定效忠皇帝的！
士兵不一定效忠皇帝的原因很簡單，古代的士兵不少志願兵，而是義務兵，他們不是自願來為皇帝抛頭顱灑熱血的，渴望建功立業的隻是少數，絕大部分是被抓壯丁拉來的，當兵是他們養家糊口的一個職業。
皇帝又遠在京城，絕大部分士兵是沒見過皇帝的，而将領近在眼前，再加上軍事作戰所需的士兵服從将領（這是必須的，軍隊内部必須保證将領的權威，不然打仗的時候将是一盤散沙），皇帝對士兵的管控力自然比将領弱。
這一點，皇帝也是看的到的，為了防止将領造反，他們相出了種種方法，總的來說就兩大類，一個是分離将領和士兵，使得“兵不識将，将不識兵”，另一個則是把握住糧饷。
第一個方法很有操作難度，如果玩得不夠，将領跟士兵打成一片，等于沒玩；如果玩得過火了，比如統兵權與練兵權分離，這個将領練好的兵交給另一個将領去帶，将領跟士兵大眼瞪小眼，對皇權的威脅是小了，可同樣的，對于軍隊的戰鬥力大受影響，畢竟哪個士兵會甘願把命交給陌生的将領，打起仗來，心裡總是懷疑将領的指揮，而将領對士兵不熟悉，排程起來也很麻煩。
運用這種方法的很多，比如虎符、監軍等等制度，都是為了防範造反。
第二個方法就是奪取将領發糧饷的權力，糧饷這東西，都是來自于民間賦稅的，羊毛出在羊身上嘛，問題是這羊毛誰來割呢？是中央統一割好了發到士兵手上呢？還是将領自己隔了發？
在中央強勢、财政充裕的時候，打死都不會把割羊毛的權力交給将領的，将領給士兵發糧饷，士兵感恩戴德，眼裡就隻剩下将領了，哪還有朝廷和皇帝？
但在少數情況下，中央又不得不将适當的财權交給武将，讓将領就近征集糧饷無疑可以給朝廷省去大筆人工和運輸費用，軍隊獲得補給也更及時，打仗打得更有勁了，在财政不充裕的時候，不失為一個好辦法。
不過下放财權是一把雙刃劍，武将統軍與财政權合一，雖然可以增加軍隊靈活性，增強戰鬥力，但也會大大增加武将造反的機率，沒有錢，武将造反就沒有底氣，有了錢，什麼不敢？
曆數那些比較大的造反，比如安史之亂，那就是因為中央下放了财權，軍饷是将領發的，士兵對将領非常擁護，這才敢造反，不然像鐘會，可能先被自己部下給幹掉了。
宋朝有鑒于唐末五代的軍隊政變（多的數不過來），推行了一場全面的弱軍行動，什麼以文治武、财權分離、下屬限制等等，徹底滅了将領反叛的苗頭，之後的朝代沿而用之，并進行改進，是以宋朝以後，武将造反就很少了，成功的幾乎沒有，更多的是嘩變，如苗劉兵變。