23拗相公 牛 形 人 二
王安石：半山 閻敬銘：拗相公 王闿運妾：半山
安徽教育出版社編《全宋文》卷八三一六“文天祥‘跋呂元吉先人介軒記後’”：巽齋先生曰：“徂徕石先生名介、質肅唐公名介、鄭公俠字介夫、半山老人字介甫。凡有取夫介者，其人必可觀也。”予嘗評之：“徂徕之介為孤峭、質肅之介為直方、鄭公之介為敢決、荊公之介為執拗。三公之介純于天資，荊公之介雜于客氣，介則一也，而其是以介則不同也。予獨悲夫強辨堅忍、虛名僞行，介甫以誤于其君、以厲于其時。至今天地易位、人極不立，皆此介之流也。”
宋·葉夢得《石林燕語》卷五：蘇明允（洵）本好言兵……王荊公為知制诰方談經術，獨不嘉之，屢诋于衆，以故明允惡荊公甚于仇讐。會張安道亦為荊公所排，二人素相善，明允作《辨奸》一篇密獻安道，以荊公比王衍、盧杞，而不以示歐陽文忠（修）。荊公後微聞之，因不樂子瞻（蘇轼）兄弟，兩家之隙遂不可解。《辨奸》久不出，元豐（神宗年号）間子由（蘇轍）從安道辟南京，請為明允墓表，特全載之，蘇氏亦不入石，比年少傳于世。荊公性簡率不緣飾，然而謂之“食狗彘之食，囚首喪面” 者，亦不至是也。
卷六：祖宗時，執政私第接賓客有數，庶官幾不複可進。自王荊公欲廣收人材，于是不以品秩高卑皆得進谒，然自是不無夤緣幹求之私進見者。既不敢廣坐明言其情，往往皆于送客時羅列于廡下，以次留身叙陳而退，遂以成風。執政既日接賓客，至休日則皆杜門，不複通，阍吏亦以牓揭于門曰“假日不見客”。故事：見執政皆着靴不出笏，然客次相與揖則皆用笏，京師士人因言：“廳上不說話而廡下說話、假日不見客而非假日見客、堂上不出笏而客次出笏，謂之三拗。”
清·潘永因《宋稗類鈔》卷一：藝祖禦筆：“用南人為相、殺谏官，非吾子孫。”刻石東京内中。雖人才出無定處，其後王荊公變法，呂惠卿為謀之，章惇、蔡京、蔡卞繼之，卒緻大亂，聖言誠如日矣！
宋·邵伯溫《邵氏聞見錄》卷三：王安石在仁宗時論立英宗為皇子，與韓魏公（琦）不合，故不敢入朝。安石雖高科有文學，本遠人，未為中朝士夫所服，乃深交韓、呂二家兄弟，韓、呂朝廷之巨室也，天下之士不出于韓即出于呂。韓氏兄弟绛字子華，與安石同年高科；維字持國，學術尤高，不出仕，用大臣薦入館。呂氏公著字晦叔，最賢，亦與安石為同年進士。子華、持國、晦叔争揚于朝，安石之名始盛。安石又結一時名德之士，如司馬君實（光）輩皆相善。先是，治平（英宗年号）間神宗為颍王，持國翊善，每講論經義，神宗稱善。持國曰：“非某之說，某之友王安師之說。”至神宗即位乃召安石，以至大用。
卷四：神宗天資節儉，因得老宮人言：祖宗時妃嫔公主月俸至微，歎其不可及。王安石獨曰：“陛下果能理财，雖以天下自奉可也。”帝始有意主青苗助役之法矣，安石之術類此。故呂誨中丞彈章曰：“外示樸野，中懷狡詐。”
卷十：司馬溫公（光）嘗曰：“昔與王介甫同宴群牧司判官，包孝肅公（拯）為使，時号清嚴。一日，群牧司牡丹盛開，包公置酒賞之。公舉酒相勸，某素不喜酒，亦強飲，介甫終席不飲，包公不能強也。某以此知其不屈。”
宋·邵博《邵氏聞見後錄》卷二十：王荊公與曾南豐（鞏）平生以道義相附。神宗問南豐：“卿交王安石最早，安石何如人？”南豐曰：“安石文學行義，不減揚雄，以吝故不及。”神宗遽曰：“安石輕富貴，不吝也。”南豐曰：“臣謂吝者，安石勇于有為，吝于改過耳。”神宗颔之。
卷二十一：韓魏公（琦）自外上章，曆數王荊公新法害天下之狀，神宗感悟，谕執政亟罷之。荊公方在告，乞分司趙清獻公（抃）參政事，曰：“欲俟王安石出，令自罷之。”荊公既出，疏駁魏公章，持其法益堅，卒至亂天下。識者于清獻公有遺恨焉。
宋·羅大經《鶴林玉露》卷三：國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也。其裂而不複合者，秦桧之罪也。渡江以前，王安石之說，浸漬士大夫之肺腸，不可得而洗滌。渡江以後，秦桧之說，淪浃士大夫之骨髓，不可得而針砭。
卷十五：荊公少年不可一世，獨懷刺候谒濂溪（周敦頤），三及門而三辭焉。荊公恚曰：“吾獨不可自求之六經乎？”乃不複見。餘謂濂溪知荊公自信太笃、自處太高，故欲少摧其銳而不料其不可回也，然再辭可矣而三則已甚。使荊公得從濂溪，沐浴其光風霁月之中，以消釋其偏蔽，則他日得君行道，必無新法之煩苛、必不斥衆君子為流俗，而社稷蒼生将有賴焉。嗚呼，豈非天哉！
宋·曾敏行《獨醒雜志》卷一：王荊公詩經義成書，神宗令以進呈，閱其序篇未畢，謂荊公曰：“卿謂朕比得文王，朕不敢當也。”公曰：“陛下進德不倦、從谏弗怫，于文王何愧？”上曰：“《詩》稱陟降庭止之類，豈朕所能？”公曰：“人皆可以為堯舜，陛下何自謙如此？”上搖首曰：“不若改之。”
宋·俞文豹《吹劍錄》：韓文公（愈）、荊公皆好孟子，皆好辨。張籍曰：“與人商論，不能下氣。”元城（劉安世）曰：“金陵（安石）不可動者，以能強辨。”文豹謂三人均之為好勝：孟子好以辭勝，文公好以氣勝，荊公好以私意勝。
陳侍郎功甫言，今議者尚以王安石政事雖不善，學術自可取。豈知學術不善甚于政事。政事害人才，學術害人心。高宗曰：“今日之禍皆罪蔡京、王黼，不知生于安石。”文豹謂：熙甯紛更之擾，猶未見新法之慘，逮章（惇）、蔡（京）以紹述之說破壞天下，極而至于靖康之變，始見安石之禍酷烈。
明·高拱《本語》卷二：揚雄不生新莽之時、王安石不居宰相之位，偉乎其儒也已！故金必火而後知其精與不精、刀必割而後知其利與不利。
明·謝肇淛《五雜俎》卷十四：王安石立新法，引用小人，卒緻宋室南渡，其禍烈矣。而其初不過起于執拗之一念，蓋《孟子》所謂訑訑之聲音顔色，距人于千裡之外者。當時亦但以快一時之意，而不虞其害之至此極也。
明·陸樹聲《耄馀雜識》：荊公行新法，所遣使皆新進迎合，見事風生。溫公（司馬光）以書贻之曰：“忠信之士，于公當路時，雖龃龉可憎，後必得其力；谄谀之人，于今誠有順适之快，一旦失勢，必有賣公以自售者。”蓋指呂惠卿也，而荊公不悟。我朝何椒邱之論荊公也，謂宰相以知人用人為職，荊公以同己者為賢，異己者為不肖，是失用人之公矣；任用呂惠卿而不悟其反覆，是失知人之明矣。以是責荊公，荊公當無辭矣。
陸樹聲《長水日抄》：荊公于呂惠卿始善而終睽，荊公罷相，退居金陵，以惠卿背己，不忘芥蒂。會公弟和甫（王安禮）執政，呂方除服，意不自安，以啟贻公曰：“合乃相從，豈有殊于天屬？析雖或使，殆不自于人為。然以情論形，則已析者難以複合；以道緻命，則自天者，讵知其不人如惠卿者……”荊公以書答之曰：“與公同心以至異意，豈有他哉？同朝紛紛，公獨助我，則我何憾于公；人或言公，我無預公，則公何尤于我？開谕重悉覽之怅然，昔之在我者，誠無細故之可疑；則今之在公者，尚何舊惡之足念？然公以壯烈，方進為于聖世；而安石蕞爾衰疾，将待盡于山林，趨舍異路，則相煦以溫，不若相忘之為愈也。趨召在朝夕，惟良食自愛。”
明·陸深《燕閑錄》：王荊公變法，大抵見于上神宗一疏雲……國監舊有《荊公文集》闆，介溪嚴禮侍維中為祭酒時，重為修補。予踵介溪為祭酒，命典簿廳模印數部以分遣朝士。時學錄王玠署典簿至廂房中，蹙額言曰：“好好世界，如何要将王安石文字通行？怕有做出王安石事業來。”予怃然遂止。斯言固不可以人廢也。
宋·高晦叟《珍席放談》卷下：荊公深知呂吉甫，力薦于上，遽位要津，不數年同在政府，勢焰相軋，遂至嫌隙。呂并不安，謂人曰：“惠卿讀儒書隻知仲尼之可尊、看外典隻知佛之可貴、今之世隻知介甫之可師，不意為人讒失平日之歡，切容惠卿善去。”人有達其言于公者，公聞之，語其子元澤（雱字）曰：“呂六卻如此，使人不忍。”其子答雲：“公雖不忍，人将忍公矣！”公默然。夫父子天資厚薄相遠，宜其道之至妙莫能相傳授也。
宋•施得操《北窗炙輠錄》卷上：新法之變，議者紛然。伯淳見介甫，介甫聞伯淳至，盛怒以待之。伯淳既見，和氣藹然見眉宇間，即笑謂介甫曰：“今日諸公所争皆非私，實天下事爾。相公少弭威色，且容大家商量。《管子》雲：‘下令如流水之源，令順民心也。’管子猶知爾，況乃相公高明乎？何苦作逆人事！”介甫為伯淳所薰，不覺心醉，即謂伯淳曰：“業已如此，奈何？”伯淳曰：“尚可改也。”介甫遂有改法之意，許明日見上白之。及明日見上，有張天祺者，實橫渠弟也。自處士徵為谏官，遂于上前而折荊公之短，荊公不勝其忿，遂不肯改。故伊川嘗謂諸公曰：“新法之弊，吾輩當中分其罪，使當時盡如伯淳，何至此哉！以諸公不能相下，遂激怒而成爾。”
宋·葉夢得《避暑錄話》卷上：王荊公不耐靜坐，非卧即行。晚蔔居鐘山謝公墩，自山距州城适相半，謂之。畜一驢，每食罷，必日一至鐘山。縱步山間，倦則即定林而睡，往往至日昃乃歸，率以為常。有不及終往，亦必跨驢中道而還，未嘗已也。餘見蔡天啟、薛肇明（昂）備能言之。
元·陸友仁《硯北雜志》卷下：田承君雲：頃為金陵酒官，有王荊公處老兵時來沽酒，必問公之動止。兵雲：“相公每日隻在書院讀書，時時以手撫床而歎，人莫測其意。”
清·顧炎武《日知錄》卷十八：以一人而易天下，其流風至于百有馀年之久者，古有之矣：王夷甫（衍）之清談、王介甫之新說。
清·尤侗《艮齋雜說》卷一：王安石廢《春秋》，诋為“斷爛朝報”，非畔經也，有私意焉。《春秋》紀災異日食則書、大雨震電則書，而安石謂“天變不足畏”。《春秋》譏非禮，臧僖伯谏觀魚，隐公以為寡人不敢忘；臧哀伯谏納鼎，周内史以為君違不忘，而安石謂“人言不足恤”。《春秋》重先王之制，丹楹刻桷則貶之、舍中軍用田賦則譏之，而安石謂“祖宗之法不足守”。凡安石所行，皆《春秋》之所誅也，其能不忘而去之乎？安石非聖無法，何得配享聖人之廟？吾知仲尼之徒，必鳴鼓而攻之矣。荊舒是懲，不亦宜乎！
清·況周頤《續眉廬叢話》： 朝邑相國閻文介，光緒初年告歸裡門，屢征不起。其謝折中有雲：“宋臣王安石，小官則受、大官則辭，況臣不及安石萬一乎？”名臣引退在昔多有，乃以自況，絕奇。
民國·金梁輯錄《近世人物志》“王闿運”：《湘绮樓日記》（光緒十三年五月廿五）理（其妾也，初字六雲，以性拗，故曰，前殉于蜀）遺書，成一冊。夢誓世世為夫婦。