彼都人士，狐裘黃黃。其容不改，出言有章。行歸于周，萬民所望。
彼都人士，台笠缁撮。彼君子女，綢直如發。我不見兮，我心不說。
彼都人士，充耳琇實。彼君子女，謂之尹吉。我不見兮，我心苑結。
彼都人士，垂帶而厲。彼君子女，卷發如虿。我不見兮，言從之邁。
匪伊垂之，帶則有馀。匪伊卷之，發則有旟。我不見兮，雲傷盱矣！
毛序：周人刺衣服無常也。古者長民，衣服不貳，從容有常，以齊其民，則民德歸壹、傷今不複則古人也。
鄭箋：服，謂冠弁衣裳也。古者，明王時也。長民，謂凡在民上倡率者也。變易無常謂之貳。從容，謂休燕也。休燕猶有常，則朝夕明矣，壹者，專也，同也。
朱子雲：此序蓋用缁衣之誤。……亂離之後，人不複見昔日都邑之盛，人物儀容之美，而作此詩，以歎惜之也。
牛運震《詩志》雲：思西周人物風俗之美，以傷東都之不然也。
姚際恒：小序謂“周人刺衣服無常”，此亦何止衣服乎？此襲《禮 缁衣》為說也。詩雲“彼都”，明是東周人指西周而言。蓋想舊都人物之盛，傷今不見而已作。
王先謙：此詩毛氏五章，三家皆止四章。孔疏雲：“左襄十四年傳引此詩‘行歸于周，萬民所望’二句，服虔曰：‘逸詩也。都人士首章有之。’ 禮缁衣鄭注雲：‘毛詩有之，三家則亡。’ 今韓詩實無此首章。” 細玩全詩，二、三、四、五章“士”、“女”對文，此章單言“士”，并不及“女”，其詞不類。且首章言“出言有章”，言“行歸于周，萬民所望”，後四章無一語照應，其義亦不類。是明明逸詩孤章，強裝篇首，觀其取缁衣文作序，亦無謂甚矣。
餘按：原詩若毛氏有、或若三家無首章，勿論矣。若有，則“行歸于周”之周，當若毛傳訓為“忠信”，而不如朱子釋為“鎬”。則東都之人懷念舊京之說即無據矣。
“彼都”非姬姓之此都，乃尹氏姞姓之都也。“彼君子女”，若屬姬姓周邦，不可“謂之尹吉”。則詩之本事明矣：劍川阿朋踏遍蒼山找大理金花！姬姓士子入尹吉之囯尋媳婦也。