哈佛赢了官司，但有關于種族和教育公平的議題仍在繼續。
亞裔輸了。
美國當地時間10月1日（本周二），在經過一年多的審判，美國聯邦地方法院裁定，哈佛大學在“針對亞裔申請者”的歧視案中獲得勝訴，其大學招生程式“并未有意歧視亞裔學生的申請“。
哈佛錄取“并不完美”
但也沒有違反法律
在長達130頁的裁決中，馬薩諸賽州地區聯邦法官 艾莉森·巴勒斯（allison burroughs）稱，哈佛大學的招生政策：
“并不完美... 但已經嚴格符合憲法規定”。
同時，她認為：
考慮種族因素的錄取政策”是社會中重要的一環，確定美國高校給學生提供一個多元化的環境，以促進學生們的學習、提高學術水準、鼓勵人們互相尊重和了解。 ... 法院不會僅僅需要做得更好，而廢除已經符合憲法的、并且非常優秀的招生計劃。
至此，哈佛大學的這場訴訟暫時以勝利告終。但訴訟方sffa的主席愛德華·布盧姆（edward blum）對判決結果非常失望，表示日後還會持續上訴。
“亞裔身份”
是進入精英名校的阻礙？
接近一年前，也就是2018年10月15日，本訴訟案在波士頓聯邦地區法院開庭審理，哈佛大學作為被告出現在了法庭上。
在庭審的第一天，sffa（“學生公平入學“組織 students for fair admissions）的代表律師 亞當·莫塔拉 做了開場白，他指出，本次訴訟不是反對校園的多元化，而是針對哈佛對亞裔申請學生的非法歧視。
一大批哈佛招生辦的絕密材料終于得以公開，時間跨度15年，涉及16萬申請者，直接揭露了哈佛入學評估體系背後的秘密。
學校究竟是怎麼做的呢？
亞裔“性格” 不受歡迎
從庭審中我們知道了，在哈佛的錄取中，有一個完全主觀的名額叫做“個性人格（personality）”。
亞裔學生在“學業成績”上明顯高于其它族裔，在“課外活動”上也和白人不相上下，但在“個性人格”這一标準上，哈佛招生官給他們的分數遠遠低過其他族裔。
哈佛對正面人格特質的定義包括這些：勇氣(courage)、親和力(liability)、善良(kindness)、受尊敬(widely respected)......
這樣看來，亞裔在他們的眼裡，還真是很“不受歡迎”。
美國社會一直有對亞裔的刻闆印象，認為我們過于内向，不善社交等等，亞裔學生也一直在努力消除這一點。看看資料，亞裔已經在體育活動和課外活動上提高了那麼多，為什麼還不足以證明自己有親和力，十分善良呢？
到底是因為亞裔的性格不好，還是招生委員會先入為主，連學生的面都沒見到，僅憑從申請文書中摳出的幾個字眼，直接給他們打出了最低的個性分？
隐瞞亞裔身份才好被錄取？
從庭審中我們還知道了，哈佛大學給高三學生示好的“興趣信”，也是“見人下菜碟”。
哈佛大學每年會給應屆高三學生發送興趣信，根據法庭上的檔案資料顯示，收到信件的學生，其入學率是其他申請者的兩倍。
以2013年為例，白人，亞裔，其他或不确定種族的學生的psat分數（美國針對10、11年級的标準化考試），需要超過1350分才能收到興趣信，其中男性的分數更高，為1380分。而黑人，西班牙裔，美洲原住民的學生，無論男女，隻需要需要超過1100。
原告律師在庭上直接向哈佛大學質詢：
在你們選擇邀請這些學生申請哈佛的時候，你是否隻有學生考分、種族、性别和位址這四個資訊？ 依照種族制定不同的标準，這是不是種族主義的行為？
哈佛發言人承認在寄信時隻掌握了學生考分和種族的資訊，對于其他的問題，都沒有正面回答。
這也無怪乎很多亞裔的學生，在申請時都要對自己的亞裔身份躲躲藏藏.
一位名叫aaron mak的耶魯亞裔學生，大四的時候，他去耶魯招生辦公室調出了自己的申請文書，試圖從一個客觀的眼光，審視自己當年做出了什麼決定。他說：“在申請中，亞裔不應該掩藏自己的文化傳統。但我卻這麼做了——這麼多年我始終後悔。”
“就像其他許多亞裔申請者一樣，我小心翼翼地修飾了我的申請材料，為了迎合招生委員會的喜好。我盡量地抹除亞裔的痕迹，好讓自己看上去更像個白人。 我很慶幸自己的姓氏mak并不像個亞洲人，在“種族和民族”這一欄裡，我故意留下了空白。 我選了哲學作為感興趣的專業，因為這是大多數亞裔家長認為最沒用的專業，盡管我對這哲學一點兒也不感興趣。 雖然我下定了決心将來要去讀法律博士，成為一個律師，但在“感興趣的研究所學生科目和職業”這一欄裡，我還是什麼都沒填。因為追求這樣的“精英專業”，會顯得非常“亞裔”。 申請公立學校的文書裡，我真情實感地講述了我祖父作為第一代移民的艱辛，但在申請藤校的文書裡，我一字沒提我的移民背景。”
他始終不解，其他族裔的學生可以在文書裡展示其獨特的身份，并且為之感到自豪，甚至被招生官另眼相看，為什麼亞裔卻要被迫隐藏自己呢？
社會一直對亞裔有刻闆印象，認為我們都是一個樣子。 可是别人呢？那些整天打橄榄球的白人學生，他們難道就沒有類似的地方嗎？ 那些真心喜歡彈鋼琴，想要成為外科醫生的亞裔學生，他們也有不一般的熱情和決心，就注定該被拒絕嗎？
私立名校不可言說的秘密
碰不得的“核心利益”
從庭審中我們還得知，哈佛大學這類學校在錄取中，有着幾大核心利益點是碰不得的。
原告律師曾在庭審中提出建議，如果想要改善以富裕的白人群體為主的學生構成，學校可以取消legacy advantage(校友子女傳承錄取)，取消學校從業人員子女的名額，減少捐贈者的優先名額等。
但哈佛大學的證人菲茨西蒙斯回應，這些提議都是不可行的。
捐贈十分重要
在法庭上，哈佛大學的證人承認，哈佛招生部門長期以來，确實有一份捐贈者的“意向生清單”。
學校需要雄厚的資金來保證正常運轉，招徕最優秀的師資和研究人員，置辦各種配套設施，以確定在教學品質和學術研究中的領先地位；此外，還要為來自低收入家庭的優秀學生，提供額外的财政補助。
面對如此巨額的支出，學校的收入從哪裡來？事實上，來學生的學費隻占非常小的一部分。不誇張地說，就算學校減免所有新生的學費，恐怕都不影響學校的運作。真正起到關鍵作用的，都是來自于各界的捐贈。目前，哈佛的捐贈基金已超過300億美元。
學校認為捐贈是一件極為正當的事情，一名捐贈學生帶來的資金，也許就可以供學校為幾十名家境一般的學生提供助學金。
美國上學也“拼爹”
在美國有“一代藤校、代代藤校”的說法。哈佛大學的證人也說，legacy傳承政策是有儲存的必要的，目的是鼓勵哈佛校友畢業後持續貢獻并捐贈，很多校友之是以願意參與學校活動，就是希望他們的孩子在将來的申請中會被優先考慮。
普利策獎得主、《華爾街日報》調查記者丹尼爾·金 曾曆時3年，通過對美國100多所高校的深入調查和追蹤報道，寫成《大學潛規則：誰能優先進入美國頂尖大學》一書。
書中講述了美國多名政要的孩子如何憑借顯赫的家世，從排名最後的申請者被哈佛大學、普林斯頓大學優先錄取的故事。如果父母是校友，子女被錄取的幾率會比普通申請者高45%，留給普通申請者的名額其實少之又少。
種族平等是國策
哈佛大學承認為黑人和西班牙裔學生提供優勢，目的是“確定所有學生都能接觸到不同背景的同齡人。”
普林斯頓大學2005年有一項研究結果：如果沒有affirmative action（種族平權措施），精英大學非洲裔學生的錄取率很可能會下降近三分之二，從33.7％下降到12.2％，拉丁裔學生的錄取率可能會下降一半，從26.8％下降到12.9％。
上世紀60年代，當時的總統提出，少數族裔由于曆史原因在社會中處于弱勢，有必要給予他們額外的照顧。
例如一些非裔和拉丁裔，他們來自治安雜亂的貧困地區，身邊的親戚朋友圈子極少有人重視教育，多數可能混迹街頭，甚至在監獄中服刑。沒有平權政策的扶助，這樣的群體根本不可能有翻身的機會。
平權政策确實保障了少數族裔受教育的權利，避免名校成為少數精英的“一言堂”，早期經濟條件不好的亞裔也從中受益。
隻不過現在，因為在學業上的優秀表現，亞裔成為了名校競争者中的“多數人口”，平權政策更多地向其他種族傾斜，讓亞裔成為了犧牲的“受害者”。
是以，為了名校地位不動搖，捐款不能少，legacy不能動，非裔拉丁裔碰不得，隻能把亞裔學生的席位壓縮再壓縮。
亞裔學生
還能脫穎而出嗎？
盡管如此，哈佛大學此番勝訴，是因為法官認為：哈佛大學至少自1970年代便考慮種族的錄取标準與程式，符合最高法院判例，沒有違反聯邦民權法。
哈佛沒有任何種族敵意的證據，也沒有任何證據表明，錄取決定“受到亞裔美國人身份的負面影響”。
然而這不是這場訴訟的終點，預計原告還要持續上訴，未來哈佛大學可能還會面對更高一級、甚至最高法院的審判。
雖然訴訟中尋求公平的對象是亞裔美國人，與國際學生無關，但這确實反映了美國精英大學在招生中對于亞裔背景的差別對待。
這是不是意味着在歧視這樣的大環境下，沒有家世背景的亞裔孩子最好斷了讀美國名校的念頭？
著名計算機專家、矽谷投資人、吳軍博士在《大學之路：陪女兒在美國選大學》這套書裡提出了一些實用的建議和方法，對亞裔這個作為申請中的弱勢群體确實頗有助益：
第一，錄取在很大程度上看運氣； 第二，如果明确表示願意學習一些冷門專業（申請斯坦福并不需要指明專業），比如心理學、曆史，則錄取可能相對容易一些，等進了大學再換專業。
我曾認識一個朋友對商科很感興趣，但對自身條件沒把握，于是躲開了熱門專業，參加了很多國内志願者活動，暑期還跑去印尼做了關愛貧困與饑餓兒童的義工，積累了諸多與貧困人口打交道的經曆，最後被一所藤校的公共服務專業順利錄取。
進入大學後她輔修了商科作為二專，畢業後也從事了自己一心喜歡的商科類工作。她的本專業公共服務與她所從事的領域有相關性，在她找工作時反而了加分不少。
其次，放棄“兩耳不聞窗外事，一心隻讀聖賢書”的習慣，積極參與甚至組織各種活動、競選各種職位。
美國的頂尖名校雖然術業有專攻，但有一點很相似，都想培養未來的領袖，無論是政界、商界還是工業界，隻着眼自身、把目标放在好成績上的學生肯定不符合名校的培養目标。
作為亞裔學生，如果你能在高中（尤其是頂尖高中、國際高中）期間競選成功學生會主席，或者在重要活動中擔任上司者，這遠比sat考到滿分有用，要知道每年申請哈佛的學生每年有一半sat都是滿分。
還有，減少一些無謂的競賽，多花點時間學習如何展示自己。
相比其他族裔的學生，亞裔學生的學業成績已經足夠好了，成績單再漂亮一點，對大學錄取巳經影響不大，招生官希望看到的是一個有精彩人生故事的人，而不是一張成績亮眼的履歷。‘
孩子講故事的能力，可以幫助他在升學和人生當中，讓别人記住他這個人，塑造個人的“品牌形象”。
最後，亞裔家長一定多關注、投資教育。
這裡所說的關注、投資教育不僅僅是把精力盯在自己孩子的成績單上，把錢花在自己孩子的輔導課上，而是多在學校内提升亞裔的存在感，同時積極參與社會活動，向外界發出自己的聲音，争取教育公平。
作為普通家長，我們無法像那些大企業家一樣給學校捐贈巨額資産，但如果擯棄“兩耳不聞窗外事”的想法，少買幾個名牌包、少去幾次歐洲遊，多參與學校的家長活動、做義工，從功利角度來說對孩子的錄取有利無害；從長遠來看，更是前人栽樹後人乘涼。
作為父母，如果孩子有申請名校的能力和決心，即便公平不在，我們也不能因噎廢食。把孩子的教育，放大到孩子畢生發展來看，教育目标、方式、方法，會從容和達觀很多。
-end-
精選書單