雷鋒網(公衆号：雷鋒網)按：本文作者程浩，美國杜克大學計算機系畢業，曾經在矽谷和百度工作，後創辦迅雷網絡，并成功在美國nasdaq上市。他認為“人生最大的風險就是從不冒險”，現在專注于網際網路領域的投資。
這一年來我看了許多人工智能領域的創業項目，很多都是技術背景的創業者，發現兩個普遍問題：
有技術但沒有好的場景，“拿着錘子找釘子”非常普遍；
技術創業者如果隻定位做技術提供商，而不直接面向使用者/客戶提供整體解決方案，未來價值會越來越小，不往上遊走風險非常大，甚至是死路一條。
為什麼說未來隻做技術提供商價值會越來越小，甚至死路一條？原因有幾點：
未來很多基礎技術服務都是大公司的賽道，都會免費：
以語音識别來說，除科大訊飛外，目前百度、阿裡也已經殺入這個領域，騰訊肯定也在布局中。不光是語音識别，包括自然語言了解、翻譯等等，未來這些占據資料優勢的大公司都會提供這樣的基礎服務。人就沒打算收費，你也就别指望靠api調用去賺錢。是以盡管這些領域現在還可賺點小錢，但很難成為一個長久的生意。
依托于算法的技術壁壘會越來越低：
打個比方，蘋果2007年釋出第一款iphone時，沒人懂ios程式設計，現在滿大街都是。正如今天各大學的計算機專業，都紛紛開設機器學習課程，未來人才不缺，這會拉低整個行業的進入門檻。
同時随着谷歌tensorflow等生态系統的成熟，很多領域都會有訓練好的模型可以用來參考（出demo會更快），創業者隻要有足夠的資料來訓練參數就好了。是以未來算法的壁壘會越來越低，如果這個公司的核心競争力是算法，那将非常危險。
除此之外，在一些“非關鍵應用”上，兩個算法之間的微小差别其實對使用者感覺并不明顯。與此相對應的，資料壁壘卻是非常明顯。最近這一年中國湧現了一二十個“ai看醫學影像”的公司，這個生意裡面，怎麼拿到海量的、準确的、标注過的資料，比誰的算法好要有價值的多。
技術提供商如果不直接面向使用者/客戶提供整體解決方案，則非常容易被上遊碾壓：
對于技術提供商和算法類公司，如果你的技術壁壘不夠高，上遊很可能直接把你的事做了。這樣的例子比比皆是。大家知道安防領域的海康和大華，他們每賣一顆攝像頭都會搭載一枚海思晶片，運作編解碼方案和用于臉識别、人證合一相關的算法。
這個領域的算法提供商就很危險。第一，海思作為晶片提供商，在自己的chips上跑自己的算法是理所當然，是以很容易就會把算法提供商的事兒替代了。其次更有可能的是，未來海康和大華，會把算法提供商和海思的事情都做了。現在隻是自己研發團隊做的晶片和算法還不夠好。一旦差不多，會立馬取代。是以即使海思晶片有一定技術含量，但對海康這樣近2000億市值的公司，他們占據壟斷性的市場佔有率，一定會做到赢家通吃上下遊。
此外還有在slam領域，應用基于三角測距triangulation的雷射雷達，專做機器人移動底盤的提供商，未來也很危險。主要是技術壁壘沒那麼高，其上遊最主要的客戶掃地機器人，隻要出貨量一大就會考慮自己做。因為這事兒沒什麼門檻，是以隻做技術提供商，非常容易被上遊延展到自己的業務領域。
另外即使在有一定技術門檻的行業，技術提供商的日子同樣并不好過。正像被intel收購的movidius，專注嵌入式的視覺處理晶片。之前大疆無人機是其主要客戶之一。但問題是大疆統治了消費級無人機市場，是以大疆很自然的開始做自己的晶片。按說晶片的技術壁壘并不低，但隻要行業集中度高，像蘋果、三星、華為還有現在的小米，都選擇了自己做手機cpu。
這其實是一個産業鍊通用規律：如果一個産業鍊有很多環節，在某一個環節有一個壟斷者，那麼這個壟斷者就有向上下遊延展的機會，即使不延展也會把整個産業鍊的大部分利潤吃掉。正如之前的pc産業鍊，有記憶體、硬碟、作業系統、整機……但windows和intel卻賺走了絕大部分利潤。
既然做純技術提供商沒有出路，那怎麼辦？浩哥提出“一橫一縱”理論。“一橫”就是指你提供的技術服務。通常“一橫”能服務很多行業，你要在其中選一個最大、最适合你的行業，深入紮進去做“全棧”，就更新為了“一縱”。在垂直外的行業，因為沒有利益沖突，你仍可老老實實的做技術服務。這樣的話，商業上你能吃透一個垂直行業，技術上你還能通過橫向合作，不斷擷取對方回報的資料來夯實你的技術。
那麼對于技術創業公司，從“一橫”走到“一縱”，要選哪個垂直領域，取決幾個關鍵因素：
市場空間夠不夠大？
做垂直領域的全棧，還是做橫向的技術提供商？完全取決于市場空間哪個更大。找對垂直領域，即使隻占一部分市場佔有率，也可能比做“一橫”全歸你的收益大。拿美圖公司舉例，人們對其印象深刻的是美圖秀秀、美拍、美顔相機等app矩陣，但研究财報後你會發現，這些都遠沒有垂直做美圖手機賺錢。美圖手機占了公司全部營收的95%。雖然美圖手機去年的銷量大約在38.8萬台，僅僅隻占國内手機市場全年銷量近4億台的0.1%。（ps：我偶然發現美圖手機高端型号能賣到4000塊錢，這個使用者人群還挺有意思，因為幾乎都是女孩，比較愛美，普遍對價格的敏感度不高）
行業集中度如何？
在做“一橫”技術提供商時，上遊行業集中度越高則越不利。說白了頭部效應明顯，如果一兩家大企業把行業全吃掉，那麼作為技術提供商，面對集中采購，是沒有任何議價能力的。就像idc時代，hp、dell等賣伺服器的，活的很滋潤。但現在雲計算來了，面對亞馬遜、阿裡雲這樣的批量采購，伺服器廠商能跑個量就不錯了，甭指望什麼利潤了。
不過話又說回來，行業集中度越高，說明行業壁壘越高，你想從技術提供商走向上遊也越困難。這種情況下，通常是上遊把下遊的事做了，例如google、百度當年内部使用了一些自己攢的伺服器，現在大部分都是定制化需求給伺服器廠商，這樣的單幾乎是沒利潤的。反過來講，如果行業集中度很低，那麼作為技術提供商還是相對“滋潤”的。
技術是改良還是革命？
如果你的技術創新對這個垂直領域是革命性的，就越有機會走到上遊。如果隻是改良性的，你就老老實實在下遊賺個辛苦錢算了。
越是颠覆性的東西，越有機會往上遊走。因為上遊越離不開你，意味着你有機會做他的事。打個異想天開的比方，如果你能提供一個“待機一禮拜”的電池，那你就可以考慮自己做手機，你的手機隻打一點：
一星期不用充電！就這一點可能就夠了，因為這個技術是革命性的。相反，如果是改良性的技術，例如你的電池待機隻是比以前多了20%，那你還是老老實實做電池吧。
雙方壁壘誰更高？
拿比較火的直播平台而言，現在都有美顔功能，例如給女孩長出個耳朵那種，這個通常都是第三方提供的技術。技術本身的壁壘并不高，很多公司都能提供，雖然效果有一些小的差異。但是直播的壁壘相當高，這事有網絡效應，使用者越多會吸引更多的主播，因為能賺到更多錢，主播越多，也會帶來更多的使用者，是以需要很多資金來買流量以及簽約很nb的主播。這種情況下，雖然技術提供商隻能賺個辛苦錢，但是仍然完全沒有機會往上遊走。
到底跟團隊基因相符不相符？
能做得了技術服務，不一定能做垂直解決方案，因為團隊不一定有行業經驗，這是很大的問題。亞馬遜的無人便利店amazon
go出來之後，國内不少技術團隊也想提供類似的技術，甚至想做2c的便利店。我勸他們再考慮一下，你的技術再好，對于使用者而言，他買東西的時候，首要考慮的還是——
哪個便利店離我更近（從這個角度上講，無人便利店仍然是個改良型的技術），這又回到了零售的本質。是以如果團隊沒有零售的基因，就别考慮自己開便利店的事了。這時候，很多人可能會問“那我找個懂行業的高管不就行了麼？”這事沒那麼簡單，如果ceo不了解行業本質，其實是很難靠一個高管去彌補的。
綜上所述，隻做技術提供商肯定不行，一定要做整體解決方案——選個适合你的行業，把你的技術産品化、然後搞定使用者/客戶實作商業變現、然後獲得更多的資料，這樣才能再夯實你的技術。一句話講，要做技術、産品、商業和資料的“全棧”，形成閉環！
本文作者：程浩