作者：馬國川 史博德
來源：《财經》雜志
2016年11月7日
馬克思并不是從一而終的馬克思主義者。流行的馬克思主義是1850年以前馬克思的思想
經濟學家凱恩斯曾經說過，“經濟學家與政治哲學家的想法，無論是對是錯，其影響力均超過一般人的了解。自認能夠完全不受知識影響而偏重實務之人，其實經常是某些已故經濟學家的奴隸。”
馬克思就是這樣一位影響世界曆史程序的“經濟學家與政治哲學家”。可是，随着曆史漸行漸遠，100多年後的今天，馬克思的形象就像雕塑一樣固定下來，令人仰望而難以接近。幸好，馬克思留下來大量的手稿，可讓後人深入了解一個思想家的心路曆程。
“馬克思手稿的流傳過程非常非常複雜，也是一個很好的故事，”複旦大學特聘教授史博德(Fred E. Schrader)先生說，“最初給了恩格斯，恩格斯交給了德國社會民主黨總部，1938年德國社會民主黨把它們交給了荷蘭社會曆史研究所。現在這些手稿已經全都電子化了，可以在英特網上找到。誰願意研究都可以去看，隻怕沒人看得懂，因為馬克思會幾種語言，而且有很多縮寫，還有他自己創造的寫法，非常難以辨認。”
作為德國著名學者，史博德是極少能辨認馬克思筆迹的人，也是當今世界極少看過馬克思全部手稿的學者。史博德的畢業博士論文研究的就是馬克思1850年到1860年思想轉變的手稿。2002年－2012年間，他作為柏林科學院馬克思和恩格斯新全集編委會成員，負責整理、編輯出版馬克思未刊曆史筆記，又有許多新的發現和心得。
在上海，史博德先生接受《财經》記者采訪，詳細講述他閱讀馬克思手稿的認識，給我們描述了一個既熟悉又陌生的馬克思。
真實的馬克思，以及“馬克思主義者”為何歪曲馬克思
文/馬國川
原載2016年11月7日《财經》雜志
經濟學家凱恩斯曾經說過，“經濟學家與政治哲學家的想法，無論是對是錯，其影響力均超過一般人的了解。自認能夠完全不受知識影 響而偏重實務之人，其實經常是某些已故經濟學家的奴隸。”
馬克思就是這樣一位影響世界曆史程序的“經濟學家與政治哲學家”。可是，随着曆史漸行漸遠，一百多年後 的今天，馬克思的形象就像雕塑一樣固定下來，令人仰望而難以接近。幸好，馬克思留下來大量的手稿，可讓後人深入了解一個思想家的心路曆程。
“馬克思手稿的流傳過程非常非常複雜，也是一個很好的故事”，複旦大學特聘教授史傅德（Fred E. Schrader）先生說，“最初給了恩格斯，恩格斯交給了德國社會民主黨總部，1938年德國社會民主黨把它們交給了荷蘭社會曆史研究所。現在這些手稿已經全都電子化了，可以在英特網上找到。誰願意研究都可以去看，隻怕沒人看得懂，因為馬克思會幾種語言，而且有很多縮寫，還有他自己創造的寫法，非常難以辨認。”
作為德國著名學者，史傅德是極少能辨認馬克思筆迹的人，也是當今世界極少看過馬克思全部手稿的學者。史傅德的畢業博士論文研究的就是馬克思1850年到1860年思想轉變的手稿。2002年-2012年，他作為柏林科學院馬克思和恩格斯新全集編委會成員，負責整理、編輯出版馬克思未刊曆史筆記，又有許多新的發現和心得。
在上海巨鹿路的一家咖啡館裡，史傅德先生接受本刊記者采訪，詳細講述他閱讀馬克思手稿的認識，給我們描述了一個既熟悉又陌生的馬克思。
史傅德（Fred E. Schrader）
為什麼1850年後馬克思開始反思？
《财經》：馬克思雖然在中國知名度很高，但是畢竟已經是一百 多年前的人物，是以普通中國人對他個人并不了解。您在大學裡上課，學生們對馬克思感興趣嗎？
史傅德：我教中國學生的時候發現，他們不能接受真實的馬克思。
其實馬克思是19世紀的人，他使用的所有資料和資訊都是19世紀的，但是他的思想是超前的，并不局限于要解決19世紀資本主義的那些問題。這兩者是脫節的，好多人沒有意識到這一點。
和馬克思不同，恩格斯是比較現實的，他要解決19世紀的社會民主黨、銀行國有化等問題。馬克思在手稿裡寫道，這些行不通。馬克思有大量筆記手稿，許多話題并沒有和恩格斯讨論，也沒有發表。通信讨論的還是兩個人比較一緻的觀點。實際上，馬克思在和恩格斯讨論當中，不斷在試探到底恩格斯能接受到哪一步。解決資本主義社會問題，恩格斯和馬克思的讨論限于政治層面，而馬克思在筆記裡想得更深，從經濟結構、生産結構、生産方式等多方面去思考。
《财經》：傳說馬克思、恩格斯是親密無間的朋友，看來并非如此？
史傅德：他倆是特别好的朋友，但是思想上并不是完全一緻的。1840年代他們是親密戰友，共同寫了《共産黨宣言》和《德意志意識形态》。從手稿看，你寫一段、我寫一段，還互相評論。但是1850年以後明顯分開了。
馬克思是真正的學者，他不斷在進行思想實驗，也不斷在試探恩格斯，看你到底能懂到什麼地步，能夠溝通到什麼地步。可是恩格斯沒有了解馬克思另外的想法，是以1850年以後兩人思想上已經有了分歧。但是在感情上還是一樣，隻是理論上求同存異。馬克思自己繼續思考探索。
《财經》：思想上求同存異，這種朋友很難得。
史傅德：他倆感情上一直是非常好的朋友，恩格斯知道馬克思是個奇才，他也需要這麼一個奇才。馬克思也需要恩格斯，因為恩格斯是真正的行動的政治家，馬克思根本不能付諸行動。另外恩格斯也确實在财力上支援他。
《财經》：您說馬克思從1850年後思想發生轉變，可是上世紀80年代，馬克思的《1844年政治經濟學手稿》在中國思想界影響很大。人們突然發現，好像有另一個完全不同的馬克思。是不是馬克思思想轉變要更早些？
史傅德：《1844年政治經濟學手稿》實際上是馬克思的閱讀筆記，檔案中看到的不是一本書，是一部未完成的手稿。它是哲學思考，講了對人類解放，是以非常有意義。
這本書1932年第一次出版，然後大家就忘了。到了1950年代蘇聯解凍時期，又被重新發現，拿來反對斯大林。馬克思提倡人類的解放、自由主義、個人，西方學者也拿這個來反對斯大林專政。這種觀點對改革開放以後的中國也有沖擊力。這本書一次次被拿出來說事，這種現象特别有意思。
在1850年以前馬克思的思想還是比較清晰的，就是暴力革命、無産階級政權等主張。列甯特别欣賞這一套，列甯主義就是沿着這麼一條線發展起來的。可是1850年之後，馬克思進入反思。
《财經》：為什麼在這個時候馬克思會産生反思，是什麼事件或者什麼因素促使了他的轉變？
史傅德： 首先是1847－1848年和1857－1858年兩次經濟危機，馬克思忽然認識到，這不但是經濟危機，還是金融危機。金錢分兩部分，10%進入個人消費領域，90%是債券、股票等資本運作。和過去危機完全不一樣，這是第一次全球化的金融危機，政治革命根本解決不了這些問題。最重要的是，他意識到從此以後，經濟危機不再是一個國家的事，而是全球化的。經濟全球化的思想在馬克思這裡開始出現。
其次，法國1848年革命以後建立“法蘭西第二帝國”，政治經濟基礎是國家銀行、重工業、信貸銀行等。馬克思原來認為，這個帝國不可能持續，早晚垮掉，由無産階級掌權。結果與他的預料完全相反，法國社會越來越穩定。這對他的震撼非常強烈，也促使他開始反思過去的那些想法。
還有一個因素，就是和蒲魯東針鋒相對的鬥争。蒲魯東是德國社會民主黨的兄弟，其實支援拿破侖第三。馬克思要回答蒲魯東的理論，就必須要深入思考。
“無論政治還是軍隊，相對于市場都是失敗者”
《财經》：從資料看，當時恩格斯堅持政治家的實踐性，甚至身體力行去練騎馬射擊，準備打仗。
史傅德：馬克思鑽到他的思想實驗室裡，轉向經濟學、金融研究，研究經濟危機的内在邏輯和運作機制。在此之前他不是一個經濟問題專家，真正進入研究之後，才發現和原來的結論是完全不一樣的。
《财經》：概括地說，1850年以後馬克思的思想發生了什麼轉變？
史傅德：他越來越覺得，政治革命、暴力革命是行不通的。暴力革命也隻是換湯不換藥，把政府換掉了，但是資本主義體系是不可能政治革命打碎的。
《财經》：作為一個經濟學家，馬克思對政府和市場關系怎麼看呢？
史傅德：1850年之後，馬克思的思考是圍繞着資本運作展開的，他從來沒有給出結論。
如果說有結論，就是：第一，無論政治還是軍隊，相對于市場都是失敗者。拿破侖第一，還有俾斯麥，在強大的市場面前都是失敗者。
第二，面對金融市場，政府也是個失敗者。馬克思經常以嘲諷的口氣在手稿裡說，不論是英美還是德法，要說政治和市場之間有什麼關系的話，唯一的關系就是政治家被市場腐化。他非常辛辣地來嘲笑說，你政治家想要對市場做什麼，隻有被它腐化。并不是市場來積極腐蝕他，是政治家自己積極被腐化。
《财經》：馬克思講得特别精彩、特别重要。他有沒有預見到計劃經濟？
史傅德：他說，理性或合理的市場解決方法，實際上是烏托邦，并不是說國家來介入就能夠解決經濟問題。是以，他根本不能認同後來蘇聯的那種所謂的計劃經濟。
對未來社會，馬克思并沒有一個非常完整的構想。他說，我們不能想象未來社會是什麼樣的。他強調社會自身演進，最反對國家來支配生産和配置設定。
《财經》：那麼，馬克思對私有制持什麼樣的态度？
史傅德：認真閱讀馬克思就會發現，甚至在共産黨宣言裡，他都承認私有制在曆史上的進步作用。在手稿裡，他特别講私有制在18世紀對社會推動和生産力發展起了很大的作用，是以私有制才能被全社會所接受。還有，私有制對個人的發展、對人的自由也是很重要的。他認為，哪怕你是個拿薪酬的勞工，你都是個自由的人。
在馬克思看來，生産力發展如果超越了個人消費的界限，所有制本身就不再是私有了。發展到一定程度，私有制就成為一個悖論了。
《财經》：私有财産超過了一定限度之後，就會變成社會公共财富。但是它并不是以政治的方式變成公共财富，而是自我演化的内在邏輯。是不是這個意思？
史傅德：金錢變成資本，資本進入公共領域的循環體系，私有制其實就異化了。私有财産不再私有。馬克思并沒有隻說要消滅私有制，而是說私有制有一天會超越自己，自己否定自己。而且私有制超越到一定程度，會否定國家，而不是說通過國家幹預來消滅私有制。
馬克思的意思是說，社會有一種自我繁殖、自我再生産的能力。有一天社會生産将超越社會、超越所有個人的利益，超越金錢，超越資本，但必須是社會自我繁殖，政治外力不可能超越它。
“馬克思反對強化國家在經濟當中的作用”
《财經》：馬克思在1850年代之後，參與過現實政治活動嗎，參與到什麼程度？
史傅德：他對第一國際、第二國際起了理論引導作用，很謹慎地 參與，真正參與的是恩格斯，當然他們是互相溝通的。第一國際、第二國際的綱領是馬克思起草的，但是這些綱領把他的想法簡化了，二者之間有落差，也可以說是沖突的。
《财經》：不過對于1871年發生的巴黎公社，馬克思很快就寫了一本書《法蘭西内戰》，說明他還是關心現實政治的。
史傅德：巴黎公社期間，馬克思就寫了《法蘭西内戰》，實際上是即時的反應，根本沒有足夠的資訊，也沒有經過缜密思考。巴黎公社之後，是不是無産階級掌權了？全是猜想，沒有堅實的事實基礎和充分資訊。
《财經》：在此之後，馬克思對有些基本判斷是不是有過修正或者校正？
史傅德：很難說他到底有沒有反思，因為他的興趣和注意力再一次轉移到經濟問題上。但是能看出來，他越來越認為政治在資本主義經濟中沒有什麼太大作用，是以他反對強化國家在經濟當中的作用。
馬克思認為，國家不能占上風，不能是強者，政治也不能起決定性作用。馬克思越來越反對政治控制經濟，而恩格斯還是強調國有化的重要性。
《财經》：馬克思主義的很多基本原則，共産主義、暴力革命、公有制等等，這些東西難道不是馬克思學說裡面的内容嗎？還是說，馬克思思想裡面本身也充滿了巨大沖突？
史傅德：馬克思的思想其實從來不是一個結果，不是一個結論。馬克思的思想一直是發展的，從來沒有完結。
例如，《資本論》從來沒有完成定稿，第一卷有八個版本和草稿，互相沖突。現在通行的版本是恩格斯整理定稿的。後來德國馬克思全集研究小組發現，恩格斯編《資本論》第一卷把它淺化了，甚至加了很多政治内容，其中一些和馬克思手稿裡的内容甚至是沖突的。也不能說恩格斯是篡改了馬克思的思想，權威的《資本論》版本其實是沒有的，因為馬克思自己留下了好幾個開放性的選擇。
《财經》：馬克思逝世後，恩格斯出版了《資本論》第二卷和第三卷。
史傅德：因為馬克思留了幾十本手稿，恩格斯又把好多不了解的擱到一邊去，覺得哪個更适合自己，就選擇了哪一個。
考茨基、列甯都覺得恩格斯的版本特别好，因為裡面線索很清晰：先有生産，然後有交換，剩餘價值，把這些都消滅以後，社會主義實作，是以他們就沿着這條線拼命往下走。但是看馬克思的手稿，根本就找不着這條線索，完全是後人的主觀了解。
《财經》： 列甯描述的馬克思主義說，資本主義的危機一次比一次大，到最後大爆炸，勞工階級奪取政權。馬克思承認這個觀點嗎的？
史傅德：特别是1860年以後，馬克思越來越排除了總崩潰的結論。他說，要改變一個社會當然是可以的，但是不可能從外界用政治手段一下子來打碎它，隻有在不同領域的空間裡來尋找改變社會的可能性。
其結果，馬克思自己排斥的觀點，最後卻被考茨基、列甯強化。
《财經》：馬克思對于資本主義沖突有沒有提出解決方案？
史傅德：沒有。在他看來，按照内在的邏輯是不可能解決的。在現行體制中解決這些問題，還是要進入資本的運作，必然多少年再來一次經濟危機。用實用主義的政治手段解決，他也覺得不可能。必須走出這個體系和邏輯，才能解決。但是他說，我沒有想出來怎麼辦。
“馬克思是極端的天才”
《财經》：作為一個思想家，馬克思研究的主要是什麼？
史傅德：馬克思的思想研究沒有主線，經濟、金融隻是一部分。他想成為一個百科全書式的人物，是以他的手稿裡頭什麼都有，包括電力、化學、文獻學、生物學、地理，甚至他對數學也有興趣。他有三大學曆史手稿從古羅馬社會一直到英國革命，他要研究政權傳承的合法性和邏輯。
《财經》：通過閱讀手稿，您認為馬克思是個什麼樣的人？您對這個人是怎麼評價？
史傅德：馬克思的手稿是一個思想大實驗室，實驗的是解決社會問題的各種模式。
馬克思是19世紀的人，但他研究得出來的結論符合今天社會的一些情況。如果好好讀馬克思的話，特别是他沒發表的東西，都能看到他真的有一種預見性。例如，中央銀行、信貸和政府債券的作用——這些是19世紀沒有發生的，馬克思的手稿裡完全推斷出來了，而且做了非常詳細的描述。
馬克思是一個極端的天才，或者是一個天才式的“瘋子”，畢生的精力都在尋找一種他不可能得到的結論。從天才性來說，他可以跟黑格爾相比，他在思考的層面已經觸及了可能的邊界。所有他之後的政治家，或者是在他的這條線上思考的人，都沒有到達他的高度。
《财經》：怎麼了解馬克思思考的邊界？
史傅德：對馬克思來說有兩方面，一個是他想知道曆史上發生了什麼事，實際是什麼樣的，這是可觸及的、相對物質層面的東西；還有一個就是，人的精神和思考的臨界點在哪兒。他一直在研究人類意識的形态的演變，結果是互相沖突的，這是他所觸及的臨界點。
不管從哪個層面上說，馬克思都不是德國社會民主黨或者其他政黨宣揚的馬克思。真實的馬克思不是後來被描述的，特别是德國社會民主黨和後來列甯他們塑造的那樣。
《财經》：其實早在《資本論》第一卷出版的時候，很多德國年輕人閱讀後，興奮地聲稱自己是馬克思主義者。馬克思知道以後氣憤地說，我什麼都是，但我絕對不是馬克思主義者。
史傅德：确實，馬克思并不是從一而終的馬克思主義者。流行的馬克思主義是1850年以前馬克思的思想，後來馬克思本人成了一個反馬克思主義者。可惜沒有人去好好研究，也沒人理會馬克思後來的思想，因為不想接受。
馬克思主義者都說，馬克思作為政治家和思想家是不可分的。但是，政治家必須是可以交流的，必須有聽衆，但是馬克思本人的思想是自相沖突的，大部分東西裡是無法交流、無法讓聽衆馬上明白。從這點上說，馬克思不是一個政治家。特别是閱讀他的手稿以後，我真的不能把這兩者捏在一塊，完全是兩個形象。
《财經》：既然不是從事實踐的政治家，是以馬克思也不應該為後來共産主義運動的實踐負責？
史傅德：馬克思思想在共産主義國家被接受的其實是很少的一部分，主要是國家革命、暴力革命之類，這些都是1850年以前馬克思繼承傅裡葉、聖西門、歐文等人 關于社會主義、共産主義的思想。1850年代對英國的經濟狀況研究以後，就像前面談到的，馬克思的思想發生了巨大改變。
馬克思主義和後來發展下去的那些理論是另外一個曆史。它不是馬克思思想的延長線，而是衍生出相對獨立的另外一條曆史線索。作為思想家，馬克思不能、也不應該為共産主義運動實踐負全部責任。