在新的科學技術和新的運作方式不斷運作的局勢下，勞動的某些方面已成為資本家追求剩餘價值的來源。在網際網路和數字技術的不斷加持下，數字勞動呈現出時代特色被西方自由資本主義學者不斷放大。在這種背景下，他們認為馬克思勞動理論已經不能在數字資本主義時代适用，技術代替了勞動本身成為目前社會的主要推動力量，勞動價值論已經轉變為了技術價值論。
是以，以馬克思勞動理論為始基，用馬克思政治經濟學批判的方法，揭露數字資本主義時期勞動的新轉變的本質，探尋數字勞動的“勞動”将根基尤為重要。
一、馬克思勞動理論
馬克思勞動理論是數字勞動理論的直接來源，馬克思勞動理論在數字勞動理論的形成過程中起着不可小觑的重要作用，但究其本源它早已存在于西方思想史之中，亞裡士多德的勞動思想、黑格爾的勞動思想均為馬克思勞動理論提供了哲學啟迪。
馬克思以此為研究之境，從中汲取營養，熔鑄成馬克思勞動理論的合理核心，而數字勞動理論又從馬克思勞動理論中汲取營養價值，形成獨具數字時代特色的勞動理論。黑格爾在《哲學史講演錄》中曾說：希臘曾帶給德國人家園般的感覺。馬克思是在西方文化滋養下成長起來的思想家，其思想大廈的建構離不開西方文化的厚土沃壤。
在古希臘時期，勞動被視為奴隸實作自身價值的一種方式，是由最卑微的人從事的活動，在這一時期以亞裡士多德為代表的哲學家們用系統的哲學論證的形式提出了對勞動的觀點。在亞裡士多德的著作中雖無明确提出“勞動”一詞，但從他的表述中隐約可見，他将生産與勞動等同起來論述，因為，生産的目的是為了滿足生存的自然需要，勞動也是。
是以，從狹義的角度來看，亞裡士多德的勞動是指生産，從廣義的角度來看，亞裡士多德的勞動包括理論、實踐、生産三個方面，因為不論是理論、實踐還是生産都是勞動的一個子集，都囊括在勞動的思想内，三者最終指向為勞動或是更好地實作勞動。同時，亞裡士多德認為人是一種理性的動物，天生就具有社會本能，為此，他注重從政治、倫理的角度看待人的理性，認為勞動是底下的人的活動和職責。
亞裡士多德的論述成為西方國家在今後相當長的一段時期内不重視勞動的直接根源。黑格爾第一次将勞動問題作為哲學問題進行研究，将“勞動”上升為哲學問題即勞動辯證法，黑格爾對勞動辯證法的論述至少從個體勞動與社會勞動的轉化、個體與群體的互相作用、勞動的抽象化對勞動技能提高的促進作用、主奴關系的轉變等幾個方面展開，黑格爾的勞動思想被馬克思所關注，以至于馬克思在今後的研究中不斷吸取黑格爾辯證法的合理核心。
随着資本主義制度的确立，思想家們對勞動的看法發生了戲劇性的變化，從以往的輕視勞動轉向重視勞動，而這一轉變起源于洛克，發展于亞當·斯密，在馬克思的思想中完成洗髓。馬克思勞動理論我們可以從一般性和特殊性進行分析。
從一般性來看，馬克思認為勞動首先是物質生産的活動。是以，人們必須要進行物質生産，生産是生存的基礎，是生活的前提，而這一切離不開人的勞動。其次是借助勞動工具而從事的活動。人們進行活動的媒介是工具，會不會使用工具也是人差別于動物的一個方面，生産工具也分為“自然形成和文明創造”的工具，而文明創造的生産工具是促進社會發展的重要因素之一。
最後是“人和自然之間物質變換的過程”。人與自然的關系在勞動過程中發生了變化，從最初的敬畏自然、尊重自然、征服自然到人與自然和諧共處無一不是勞動在起作用。從特殊性來看，馬克思将勞動放置在資本主義的架構内進行讨論和研究。在資本主義社會，勞動者遭受着資本家的淩虐和剝削，他們受生活所迫無法也不能割舍與資本家的雇傭關系，但是這種現象也同樣存在于數字資本主義時期的數字勞動之中。
随着經濟的發展變化，當今社會出現了一些與馬克思所處時代不一樣的新現象，為了更好地剖析新現象，了解新現象背後的問題就需要我們用全新的視野，站在時代的角度去分析和了解馬克思勞動理論，而對馬克思勞動理論的掌握也有助于我們對資訊時代的數字勞動進行更深入地了解和分析，馬克思勞動理論是數字勞動理論形成的初始論域。
此外，數字勞動理論是馬克思勞動理論在數字時代的拓展，同時，馬克思勞動理論是數字勞動理論形成和發展的基石。馬克思身處的時代為機器大工業時代，是以，他所批判的也是機器大工業時代的資本主義，尤其是對私有制的批判是他思想的基站，而我們身處與數字時代要批判的是數字時代的資本主義，即數字資本主義。
在數字時代，雖然勞動的方式、内容、手段都相較于機器大工業時代發生了改變，但本質上仍然是數字資本占統治地位的時代，我們所批判的前提仍然也是資本主義私有制，是以，數字勞動作為一種新的勞動方式也依舊存在着剝削與異化。
二、數字勞動與馬克思勞動理論的一緻性
馬克思勞動理論是數字勞動的原始載體。無論在工業革命時期還是在數字資本主義時代整個社會生産關系的核心都是勞動與資本關系，相應的數字資本的增殖同樣依附于數字勞動得以擴充。以資本主義生産條件和勞動的特性為前提可以發現數字勞動和馬克思勞動理論存在一緻性。
第一，資本主義生産條件下的外部前提相一緻。馬克思所講的“勞動”範疇一般包含哲學和政治經濟學兩個層面，勞動既是人們改造客觀世界的對象性活動，包含勞動主體、客體和中介，又是在資本主義生産過程中，以雇傭關系為基礎的勞動力的使用與支出。
這兩個層面在馬克思主義勞動概念中是辯證統一的，馬克思從政治經濟的角度來分析雇工的勞動時并沒有脫離它的哲學層次，特别是在分析異化勞動的問題中是聯系起來論證的。勞動之是以會造成異化本質上是由于資本主義的私有制導緻的。
馬克思通過對資本主義社會的勞資關系的哲學和政治的分析，揭示了在資本主義的社會中，勞動者受到剝削、剝削和壓迫的現實，并以此為基礎，建構了一套科學化、系統化的“勞動批判”學說。
馬克思深刻地指出，資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，隻靠吮吸活勞動而活着，吮吸的勞動越多，它就活得越多。是以，資本對勞動的剝削，其實質就是積累起來的“死勞動”即資本對勞工當下的“活勞動”的剝削。
在數字資本主義時期，活勞動跨越了傳統的雇傭關系峽谷，跳出了時間和空間的界限，成為具有雇傭關系和非雇傭關系的數字勞動，活躍在社會的生産和再生産中，在“資本所構成的時代中穿梭”。
是以，勞動形态的變化沒有使資本主義私有制發生改變，也沒有改變數字資本的統治地位，勞資關系依舊是數字資本主義時期存在的沖突，數字勞動的異化和剝削也比以往任何時期都要隐蔽和猖獗。
第二，勞動的生産特性及創造價值的内在本質相一緻。“生産物質産品的勞動為生産勞動”是馬克思對生産性勞動最初的定義，之後，通過對社會現實問題的考察，馬克思認為，“生産勞動是雇傭勞動，是勞工再生産自身勞動力價值和生産剩餘價值的勞動”，基于此，馬克思形成了對生産勞動的完整性認識。
馬克思對生産性勞動的诠釋，是對其勞動價值與剩餘價值進行分析的基礎，對勞動就具有的本質屬性進行區分也成為馬克思政治經濟學研究的重要議題之一。然而，在數字資本主義時代，勞動者不僅制造了實物商品，而且還制造了大量的非實物商品。
而且部分數字勞動不再具有傳統的雇傭關系，成為無償的數字勞工，基于此，一些學者把數字勞動劃入了非生産性勞動的範疇，認為它既不能産生價值，也不能産生剩餘價值，由此産生了弱化馬克思的浪潮，這顯然是對馬克思關于生産性勞動概念的一種局限和片面認識。
在數字資本主義時代，勞動力去商品化已成為主流，而着也使的一部分不具有雇傭關系的無償的勞動成為數字勞動的主要形式，同時也為數字資本在時間和空間的蔓延和滲透奠定了基礎，“數字工廠”的色彩越發濃厚。
在這個過程中，不管勞動力是否變成了一種商品，隻要資本家擁有勞動者生産産品的所有權，并為資本增值服務，則可視為生産性勞動，同樣參與價值的創造。是以，單純地将生産性勞動局限于傳統的勞動關系或物質産品的生産範疇，就不可能弄清數字勞動中的剩餘價值生産和資本積累問題。
由此可見，數字勞動與馬克思的勞動思想即一脈相承又與時俱進。要更好的了解數字勞動就必須立足馬克思勞動思想，以馬克思政治經濟學批判為研究方法才能對數字勞動作出進一步的科學闡釋和深入了解。