大家好我是叁胖，今天繼續看新聞，這次是歐洲的。
首先提醒，這條新聞并不是很客觀，作者是歐洲人，有主觀上的歐吹的傾向。
截圖是原文，備注是叁胖的點評。
備注：不客觀，實際上全世界各地的寵物食品都有很多極端的負面消息，看文末。
備注：實際上法律條檔案和執行是兩碼事，比如FDA禁止使用4D肉，但實際上依然使用。
再比如，美國加州的寵物食品法規雖然很嚴，但是幾乎不執行。
這個問題這個美國記者解釋了：
備注：這部分是說，美國的FDA和CVM負責監管，AAFCO隻負責提供營養要求。
備注：這部分是說，1、美國的寵物原料不需要提前準許，但添加劑需要。
2、法規的執行，主要靠對工廠的随機檢查，和消費者、獸醫的投訴。
3、在州一級，每個州要求在本州銷售的寵物食品先注冊，然後可能檢查标簽，或随機品質測試，如果被投訴了，可能會去調查工廠。
4、标簽怎麼寫，也是由FDA負責，但是營養依據是提供的。
（注意，這部分全都寫的是“可能”。）
此處需要提醒，這部分内容不全對，實際上美國的監管也沒那麼好，而且每個州的執行差異極大，也有完全不監管不執行的，還是參考這篇：
備注：這部分是加拿大的監管，可以總結出以下資訊：
1、加拿大雖然有一些法規，但是沒有得到執行。
2、寵物食品在加拿大生産和銷售，不需要檢查和驗證。
3、如果出口到國外，生産商隻需要向監管機構提供檔案，就可以獲準出口。如果生産商提供的檔案是僞造的資訊，也不會受到處罰。
4、标簽也不會被任何人嚴格執行。
加拿大沒有監管的本質又暴露了，和這條北美新聞的描述一模一樣：
備注：看起來歐盟做得很好，但要注意這篇新聞是歐洲人寫的，有美化的成分，文末會更明顯。
其中最大的問題是那句“由地方當局強制執行”。
實際上美國和加拿大的例子告訴我們，有法規也可以不執行，并美其名曰“執法的自由裁量權”；
或者每個地區的執行力度差異極大。
備注：這部分是描述中國的監管，此文發表于2020年5月，此時已經釋出，目前國内的法規比這條新聞描述的提高了很多，顯然這個歐洲作者并不知道此事。
但執行層面确實如新聞中所說，不行。
叁胖聽說過的，也就浙江省的相關部門會去抽檢省内的工廠，但是這種抽檢的項目和意義也不清楚。
此外，新聞中說沒有處罰，其實處罰也是有的，但确實不重，20号檔案中都有明确的标準。
對标簽的要求确實不是強制性的，因為貓糧國标是GB/T，帶T的國标都是推薦，不是強制，可以不遵守，詳情看這篇：
但實際上絕大部分的糧都是遵守的，因為太容易實作了。
但是，鮮肉、肉粉、凍肉這3個原料亂寫的還是比較多；
或者品牌方也不知道到底加的是什麼，原因：
此處需要強調，從底層邏輯上來說，進口糧也無法避免這些問題。
備注：這是新聞結尾，新聞作者又總結了一遍，說加拿大監管松懈，美國監管不力，寵物食品的嚴格監管，還得由我歐盟來引領。。。
歐吹就這樣暴露了。。。
新聞總結：
1、這個歐洲作者認為各國監管排序是歐盟＞美國＞加拿大=中國。
2、再次印證了加拿大沒有監管。
3、這個作者有一定歐吹的傾向，歐盟那部分不能全信。
海外新聞專欄：
1、【評論一條新聞】紐約高速公路上寵物食品原料秘密洩漏
2、【北美新聞評論】加拿大寵物食品檢驗局員工爆料，加拿大毫無監管
其他世界寵物食品點評：
進口糧防坑指南2.0：環球地圖炮，還原真實的進口糧現狀
【閑聊】為何日韓沒有好貓糧？又為何進口貓糧集中在北美、澳洲、歐洲？
業餘、低級、屎一樣的WDJ推薦，2021年推薦的59個牌子全文翻譯和點評（第2/3篇）