目前，隻有養殖的水貂和寵物倉鼠已證明能夠将新冠病毒傳給人類，寵物貓狗是否能傳染給人類尚不明晰。
撰文 | 陳曉妍
來源 | “醫學界”公衆号
4月3日，深圳建起了國内首個“寵物方艙”，讓疫情下家有寵物的居民松了一口氣。
深圳寵物托管中心目前已經投入試運作，專門解決新冠肺炎集中隔離人員寵物托管和風險管控問題。陪玩、喂食、護理、健康監測，在托管中心裡的寵物們免費接受着志願者們的悉心照料。
深圳市市場監督管理局發文稱，實際上，早在寵物托管中心建立之前，深圳就曾為了解決上沙塘晏村居民家中寵物的安置問題，先後搭建了兩個“愛心寵物驿站”，驿站還能為寵物們提供新冠病毒應急監測。期間，所有寵物的檢測結果全部為陰性。
深圳寵物托管中心的從業人員正在工作
疫情下的寵物
深圳并不是孤例。
3月底，籠罩在疫情之下的長沙，也出現了由民間公益性的動物保護組織聯手當地寵物寄養中心，免費給隔離市民的寵物提供住宿及照顧服務。
新冠疫情發生以來，寵物被撲殺的新聞時有發生。
2020年1月30日，江蘇無錫一房主的寵物貓被社群從業人員活埋。據《新京報》報道，貓主人在隔離觀察之前，本來将寵物貓安置在陽台，并安排好了朋友将貓接走。但社群從業人員上門消毒時發現這隻貓，“根據重大突發事件一級響應機制和社群群衆強烈要求”，對貓進行了活埋處理。
2021年9月28日，哈爾濱南崗區一位确診病人劉女士，接到了社群從業人員的通知，因為家裡的三隻寵物貓核酸檢測呈陽性，需要進行安樂死。劉女士也嘗試過為三隻貓争取生存的機會，但最終無果。
2021年11月12日，江西上饒市信州區一居民通過社交媒體反映，在她被隔離期間，家裡的監控攝像頭拍下了寵物狗被“處置”的一幕。防疫人員撬開門進入家中後，用棍棒擊打狗的頭部，随着幾聲小狗發出的慘叫聲後，防疫人員提着塑膠袋離開房間。
關于信州區西安街道金鳳花園小區“隔離寵物狗”相關情況的通報
而最近一次，向寵物狗揮起鐵鍬的行為，出現在2022年4月6日的上海街頭。主人在小區業主群回應，因為家裡有新冠确診病人，一家人被臨時通知，需要接走隔離。因為家中沒有狗糧，于是想将狗帶出來，交給居委會照顧，被居委會拒絕後，為了避免狗在家裡餓死，主人隻好暫時把狗放在大街上。柯基看到主人被車拉走，就追了上去。跑出不到幾米，就被從業人員用鐵鍬打死。
寵物感染新冠會傳播給人嗎？
4月7日，“寵物不該淪為疫情的犧牲品”的讨論沖上了熱搜。在道德、法律層面的考量之外，人們也更想了解，動物是否真的會感染新冠，并且傳染給人類？
新冠疫情發生以來，全球各地多種動物陸續被發現感染新冠病毒，這其中包括河狸、鹿、水貂、猩猩、老虎、獅子以及貓、狗等。
在美國、比利時、中國香港等地，就曾發現有貓感染病毒。據《紐約郵報》報道，美國北卡羅來納州也出現過首例确診的犬類感染病例。
動物能通過人感染新冠病毒，有的動物也會在同類之間傳染。2020年5月，東京大學醫學研究所教授河岡義裕的研究團隊在《美國醫學會雜志網絡公開版》釋出研究成果稱，新冠病毒在貓之間也會傳染，但感染病毒的貓并未出現明顯症狀。
感染病毒的動物，會傳染給人嗎？
美國學術期刊《科學》曾于2020年釋出了一篇來自荷蘭科研團隊的論文，通過對16個荷蘭養殖場的水貂和相關人類新冠病例進行基因組分析，得出新冠病毒可在人和水貂之間雙向傳播的結論。
2022年3月11日，香港大學學者發表于國際醫學期刊《柳葉刀》的一項研究發現，叙利亞倉鼠可自然感染德爾塔病毒，進而令人類感染。這是全球首次證明寵物叙利亞倉鼠能把新冠病毒傳播給人類。
但目前，隻有養殖的水貂和寵物倉鼠已證明能夠将新冠病毒傳給人類，寵物貓狗是否能傳染給人類尚不明晰。
在接受《環球時報》采訪時，武漢大學醫學部病毒研究所教授楊占秋曾表示，如果是貓自身攜帶的冠狀病毒，是不會傳染到人身上來的，但如果從貓身上發現的新冠病毒是來源于人身上感染的病毒，不排除傳染到人的可能。
動物傳染給人類的風險有多高？微網誌醫療大V@莊時利和曾發文稱：“貓将新冠病毒傳播給人類的風險很低。這跟貓的ACE2受體有關。與人相比，貓ACE2受體的結合位點存在5種突變，使得其與新冠病毒RBD的親和力降低了3~4倍。基于目前的流行病學研究，新冠病毒在貓和貓之間的傳播力有限，貓将病毒再回傳給人類也極為罕見。”
免疫學博士周葉斌也在《知識分子》撰文指出：“即便寵物被感染了，隻要減少與陽性動物的接觸，病毒擴散的風險也會被有效控制。例如暫時将寵物隔離，在必要的接觸如喂食時采取戴口罩等防護措施。”
關于寵物的新冠感染問題，美國疾病控制與預防中心也隻是建議陽性感染者将寵物隔離，并關注動物的情況，如果有需要，聯系獸醫治療。
疫情中撲殺寵物違法
上海大邦律師事務所的管興武律師，近日撰文《确診陽性須集中隔離的鏟屎官如何保護主子的一些法律意見》，他分析認為，對本次疫情中的寵物處置不得适用《動物防疫法》進行所謂“無害化處理”，也不得适用《傳染病防治法》進行“撲殺”。
他得此結論的法律依據是：
首先，新冠病毒不屬于《動物防疫法》所規定的動物疫病種類。而國務院農業農村部釋出的現行的《公布一、二、三類動物疫病病種名錄》，以及近期修訂的《一二三類動物疫病病種名錄》《人畜共患傳染病名錄》公開征求意見稿裡，均不包含新冠病毒。
第二，上海尚未發生動物疫情，故不适用《動物防疫法》中關于動物疫病的控制措施。
第三，即便假設适用《動物防疫法》，也不能對活的寵物進行無害化處理。該法第六章規定，無害化處理僅适用于病死動物和病害動物産品，絕對不包括活着的動物。是以，無論在居民家裡還是帶離至特定場所進行虐殺的行為，是獨立于并先發于無害化處理的行為，是違法行為。
如果發生了寵物被撲殺的不幸事件，管興武律師建議，主人可對相關部門提起行政訴訟，另外也可對實施人提起民事侵權訴訟或刑事報案。
深圳的寵物方艙為國内其它省市提供了一個很好的解決方案。在深圳上沙的“寵物方艙”中，許多寵物沒有檢測出陽性。那些結束隔離期的毛孩子們順利回到了主人身邊，還帶着托管中心頒發的“抗疫小英雄”榮譽證書。
來源：醫學界
責編：鄭華菊
校對：臧恒佳
制版：薛嬌