男子開車未注意将路邊的小狗撞死
而後因賠償問題與小狗的飼主發生糾紛
失手将60多歲的飼主推倒在地
飼主被推倒後因誘發基礎疾病導緻死亡
近日，湖南桂陽縣法院審結了一起
生命權、身體權、健康權糾紛案件
消息今天（5月17日）沖上熱搜
基本案情
2022年3月4日，唐某駕駛小型面包車時未注意路邊的小狗，将小狗撞死。唐某停車檢視後，未發現小狗的飼主，前往附近早餐店食用早餐。
此後，小狗的飼主吳某玉（60多歲）發現小狗被車輛撞死後便停留在現場等待，直至唐某回到現場，并口頭質問其飼養的小狗是否是唐某撞死，唐某予以承認。吳某玉要求唐某予以賠償，唐某拒絕賠償并意欲駕車駛離。雙方由此發生糾紛。
吳某玉意圖将唐某的車輛鑰匙搶下，防止唐某離開。在沖突過程中，唐某失手将吳某玉推倒在地，緻使吳某玉受傷。經現場圍觀群衆提醒及要求，唐某駕車将吳某玉及其親屬送至社群醫院，因醫院條件限制，唐某随即将吳某玉及家屬送往桂陽縣人民醫院，在此治療了7天。後吳某玉轉至郴州市第二人民醫院繼續治療，共住院治療25天。出院後，吳某玉于2022年4月18日在家中死亡，于2022年7月5日火化。
2022年4月26日，經公安機關委托鑒定，吳某玉符合在肝硬化、食管胃底靜脈曲張的基礎上，因上消化道出血引起的失血性休克死亡。
此後，吳某玉的家屬與被告唐某因賠償事宜無法達成一緻，遂訴至法院。
法院判決
法院經審理認為，根據鑒定意見書所載吳某玉的死亡事實可排除機械性暴力作用緻死。同時，法院審理查明，吳某玉此前因上消化道出血曾多次求診，醫療機建構議進行介入治療，患者及家屬予以拒絕。
綜合全案證據事實，唐某的失手推搡導緻吳某玉倒地的行為，雖并非導緻吳某玉死亡的直接原因，但該行為誘發吳某玉的基礎病進而導緻吳某玉死亡，亦應承擔相應責任。
故綜合考慮吳某玉死亡的原因以及唐某行為的參與度，法院酌定由被告唐某承擔10%的責任為宜。根據原告送出的證據，法院認定住院醫療費、夥食補助費、營養費等各項損失合計1038563.62元，即被告唐某應向原告家屬賠償103856.36元。
法官說法
“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，尊老愛幼、和諧相處是社會美德。本案中，唐某雖不能預見到吳某玉本身嚴重的基礎性疾病，但其能預見到吳某玉是六十餘歲的老人，其推搡行為将會導緻危險的發生，未盡到一般人的審慎義務，存在主觀上的過錯，故其行為構成侵權。但是考慮受害人死亡的主要原因還是其自身疾病，故認定行為人承擔次要責任。
大家在社會交往中應文明、理性地表達訴求，處理沖突時有話好好說，有理慢慢講，多些寬容，多些體諒，就會避免很多悲劇的發生，切莫逞一時之快釀成禍患。
網友熱議
很多網友為車主打抱不平
認為是狗主沒有看管好自己的狗
才發生了之後的不幸
也有比較持中的網友認為
雖然老人有錯在先
但也不應該付出生命的代價
既然發生了交通意外
就應該妥善處理
第一時間報警才是最明智的選擇
對此，你怎麼看？
上海新聞廣播綜合自湖南高院、網友評論
編輯：玫瑰砂
責任編輯：嚴萍